ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-1370/2022

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Цой С.П.

представившего удостоверение N и ордер N

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2022года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, имеющий неполное среднее образование, холостой, детей и других иждивенцев не имеющий, не работавший, временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холост, судимый:

- 22 февраля 2013 года Уссурийским районным судом Приморского края по п. "б" ч. 4 ст. 158, п.п. "в,г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам 6 месяцам; освобожден 29.01.2021 по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю,

- осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступления адвоката Цой С.П. и осужденного ФИО1 в обоснование доводов апелляционной жалобы, ходатайствовавших о снижении срока наказания, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения и приговор суда - без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 18.01.2022, ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящийся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины, с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд не учел в достаточной мере ряд смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие неизлечимого заболевания.

Просит суд обратить внимание на положительную характеристику, отсутствие искового заявления от потерпевшей ФИО5, которая не просила о строгом наказании.

Указывает, что оказался в сложной жизненной ситуации, не смог адаптироваться к жизни на свободе, раскаивается и сожалеет о случившимся.

Поступили возражения государственного обвинителя Сычевой И.О., в которых прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора.

Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящийся при потерпевшем, является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60-62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности в их совокупности, обстоятельств дела, всех отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств.

Так, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями перечисленных положений закона были учтены: фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его признание вины, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеется рецидив преступлений, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ, средняя стадия, воздержание".

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья: ВИЧ-инфекция, 4Б стадия, фаза прогрессивная на фоне АРВТ, вирусный гепатит С минимальной степени активности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствие с законом признал рецидив преступлений.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Утверждения осужденного о полном погашении вреда потерпевшей, не подтверждена объективными данными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по уголовному делу обосновано не установлено.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, позволяющих освободить осужденного от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания судом обоснованно учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции как суд первой инстанции не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ исходя из степени тяжести и характера совершенного преступления и данных о личности осужденного.

При наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1 суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал отсутствие оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также назначение условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, цели наказания согласно ст. 43 УК РФ осужденным не достигнуты, и могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества. При этом суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о его личности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции как суд 1 инстанции не усматривает оснований для назначения наказания по ст. 68 ч.3 УК РФ.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствие со ст. 58 УК РФ судом обосновано и верно определена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 18 января 2022 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Валькова Е.А.

Справка. ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому края

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка