СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22-1275/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коптюк М.Я. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 декабря 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

-18.05.2012 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца лишения свободы;

-03.10.2012 Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 02.04.2015 освобождён условно-досрочно 14.04.2015 на 7 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 07.12.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Угачёвой К.О. удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу Угачёвой К.О. в счет возмещения имущественного ущерба 10963 рубля 77 копеек, в счет компенсации морального вреда 800000 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного ФИО12. и его защитника - адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Железной Ю.В., считавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего Угачёва О.В.

Преступление совершено в марте 2021 года в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 полностью признал вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен, считает его необъективным.

Дополнения к апелляционной жалобе не поступили.

В апелляционной жалобе адвокат Коптюк М.Я. в интересах осужденного ФИО1 с приговором не согласна в части назначенного наказания, считает приговор суровым.

Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Владивостоке.

Считает, что при таком количестве смягчающих наказание обстоятельств суд должен был назначить наказание ниже того, которое назначено по приговору.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевшая Угачёва К.О. считает приговор законным и обоснованным.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается:

- показаниями осужденного ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он пригласил к себе домой знакомого по работе Угачёва, вместе они распивали спиртное, периодически между ними возникали ссоры и конфликты, в ходе которых он наносил Угачёву удары по лицу, голове и грудной клетке;

- потерпевшая Угачёва пояснила, что её отец Угачёв О.Ю. не злоупотребляет алкоголем, по характеру добрый и отзывчивый, после употребления алкоголя остаётся таким же добрым, агрессивное поведение ему не свойственно; по месту работы отца от Серых узнала, что отец с травмами находится в реанимационном отделении, 16.04.2021 из больницы ей сообщили о смерти отца;

- показаниями свидетеля Серых в судебном заседании, согласно которым Угачёва О.Ю. характеризует положительно как спокойного и неконфликтного человека, от охранников знает, что 22 марта 2021 Угачёв ушел с работы вместе с ФИО1, 23 марта 2021 года по телефону сотрудники скорой медицинской помощи сообщили, что Угачёва в тяжелом состоянии везут в реанимацию;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Сокуренко, что по договору аренды её квартира была сдана ФИО1, который в конце марта был задержан по подозрению в совершении преступления, в квартире имелись следы крови; свидетеля Белой, которая видела в квартире ФИО1 вместе с избитым мужчиной; свидетелей Копейкиной и Икрамова, согласно которых на лестничной площадке находился избитый потерпевший, по просьбе которого они вызвали скорую медицинскую помощь, мужчина по имени ФИО1 сказал, что он избил потерпевшего; свидетеля Лучинскас, который видел на лестничной площадке двоих мужчин, одежда одного из которых была в крови; свидетелей Гончаренко и Свертковой, сотрудников бригады скорой медицинской помощи, которым Угачёв пояснил об избиении его ФИО1, у потерпевшего имелись повреждения в области лица, головы и предположительно в области ребёр, у ФИО1 кроме ссадин на костяшках пальцев обеих рук иных повреждений не было;

- письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021; протоколом осмотра трупа Угачёва О.Ю. от 16.04.2021; заключением судебно-медицинской экспертизы N о наличии, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего Угачёва и о причине его смерти; протоколом выемки от 24.03.202; протоколом выемки от 25.04.2021; протоколом осмотра предметов от 16.07.2021; заключением эксперта N 13.05.2021, что не исключается происхождение обнаруженных на месте происшествия следов крови от потерпевшего Угачёва; заключением эксперта N ,7-170-2021 от 10.06.2021; заключением эксперта N ,7-191-2021 от 11.06.2021, что на одежде ФИО1 обнаружена кровь потерпевшего Угачёва; заключением эксперта N (256)2021 от 16.07.2021; заключением эксперта N от 15.07.2021, что у ФИО1 не обнаружено следов телесных повреждений или их следов их заживления.

Принятые судом доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал правильную оценку, приведя мотивы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей Серых, Икрамова, Сокуренко, Копейкиной, Гончаренко, Свертковой, Лучинскас и Белой, у суда не было оснований, они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

На основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела судом установлены верно, действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицированы правильно.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Угачёва, указывают действия осужденного, который нанёс несколько ударов руками в жизненно важный органы - в область головы и в область груди потерпевшего, что свидетельствует о том, что осужденный не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для человека и намеревался причинить указанный вред потерпевшему.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по материалам уголовного дела потерпевший Угачёв характеризуется положительно как неконфликтный человек, у осужденного не имелось каких-либо телесных повреждений, подтверждающих его доводы о нанесении ему ударов потерпевшим; сведений о том, что осужденный предоставил органам следствия информацию, до того им неизвестную, не имеется.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания судом не учтено частичное возмещение имущественного ущерба и состояние здоровья осужденного, хотя в судебном заседании установлено, что матерью осужденного возмещены потерпевшей Угачёвой расходы на погребение в сумме 50000 рублей, осужденный заявлял о состоянии своего здоровья, которое подтверждается справкой ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от 24.08.2021 (т. 3, л.д.33).

Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда н

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ указанные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, суд указал о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения которой в данной случае применению не подлежат, соответствующее указание подлежит исключению из приговора, что само по себе не влечет изменение назначенного наказания.

Во вводной части приговора судом вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ не указаны основание и дата освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору от 03.10.2012, что имеет значение для срока погашения судимости.

Также приговор подлежит изменению в части зачета срока содержания под стражей ФИО1 в срок наказания, поскольку такой зачет подлежит исчислению с 24.03.2021, когда ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПКРФ.

В отсутствие апелляционного повода суд апелляционной инстанции лишён возможности изменить приговор в части установления вида рецидива, который является особо опасным, и в части изменения режима отбывания наказания на исправительную колонию особого режима, поскольку данные изменения ухудшают положение осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Первомайского районного суда Приморского края от 07 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что по приговору от 03.10.2012 ФИО1 на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 02.04.2015 освобождён условно-досрочно 14.04.2015 на 7 месяцев 16 дней.

Учесть при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение имущественного ущерба и состояние здоровья осужденного.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указать в резолютивной части приговора о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания под стражей с 24.03.2021.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Коптюк М.Я. и осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47._1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления - в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка