ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-1355/2022

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Анкудиновой О.В., апелляционную жалобу адвоката Горблянского Д.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 04 февраля 2022 года, которым представление начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворено. В отношении

Анкудиновой Ольги Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Уссурийска Приморского края, гражданки РФ,

условное осуждение, назначенное приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2020 года - отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 08 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденной Анкудиновой О.В. (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Горблянского Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

08.12.2020 Анкудинова О.В. осуждена Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

12.01.2022 начальник филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене осужденной Анкудиновой О.В. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 08.12.2020.

04.02.2022 Уссурийским районным судом Приморского края представление начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю - удовлетворено. Условное осуждение, назначенное Анкудиновой О.В. приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 08.12.2020 - отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 08 месяцев в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Анкудинова О.В. ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что на регистрацию в инспекцию не явилась по уважительной причине, в связи с погодными условиями, во второй раз - перепутала дни. Кроме того, за время отбывания наказания дважды находилась на стационарном лечении в больнице. В настоящее время официально трудоустроена в ООО "ТПК-Дальневосточное" фасовщицей, характеризуется положительно. Автор жалобы просит направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение, чтобы иметь возможность работать и выплачивать задолженность по алиментам.

В апелляционной жалобе адвокат Горблянский Д.В. в защиту осужденной Анкудиновой О.В. также ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности. Считает постановление вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ч. 3 ст. 73, ч. 5 ст. 190 УИК РФ, отмечает, что суд, как систематическое неисполнение обязанностей, расценил уклонение осужденной от исполнения возложенной на нее обязанности встать на учет в Центр занятости населения, за что 22.11.2021 и 17.01.2022 вынес предупреждения об отмене условного осуждения. Однако с 01.12.2022 Анкудинова О.В. трудоустроена в ООО "ТПК-Дальневосточное" фасовщицей, что исключает возможность постановки ее на учет в Центр занятости населения. Подзащитная положительно характеризуется работодателем. Оспаривая законность судебного решения, защитник полагает, что в нарушении уголовного закона, иные меры воздействия в отношении Анкудиновой О.В. судом, не обсуждались.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исправительную инспекцию.

Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что Анкудинова О.В. состоит на учете в филиале по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю с 24.12.2020.

31.12.2020 Анкудиновой О.В. разъяснен порядок отбывания условной меры наказания, ответственность в случае его нарушения, проведена беседа о недопустимости нарушения обязанностей, возложенных на нее приговором суда, а именно: встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, и о недопустимости совершения административных правонарушений. Установлен график регистрации - третий понедельник каждого месяца.

18.01.2021 в ходе регистрации осужденная под роспись была уведомлена о дате следующей явки в уголовно-исполнительную инспекцию - 15.02.2021. В этот же день ей было выдано направление в Центр занятости населения г. Уссурийска для трудоустройства. 15.02.2021 Анкудинова О.В. на регистрацию не явилась.

16.02.2021 в объяснении Анкудинова О.В. указала, что в Центр занятости населения не обращалась, к выплате задолженности по алиментам не приступила, на регистрацию не явилась в связи с плохими погодными условиями.

16.02.2021 по данным фактам осужденной Анкудиновой О.В. вынесено первое предупреждение об отмене условного осуждения.

25.03.2021 Уссурийским районным судом Приморского края Анкудиновой О.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность - в течение месяца после вступления постановления в законную силу встать на учет в Центр занятости населения г.Уссурийска и состоять на учете до момента официального трудоустройства.

19.04.2021 в ходе регистрации осужденная под роспись была уведомлена о дате следующей явки в уголовно - исполнительную инспекцию - 17.05.2021. В этот же день ей повторно выдано направление в Центр занятости населения г. Уссурийска для трудоустройства.

17.05.2019 Анкудинова О.В. на регистрацию не явилась.

19.05.2021 в объяснении указала, что в Центр занятости населения для постановки на учет не обращалась, на регистрацию не явилась, так перепутала дни явки.

19.05.2021 Анкудиновой О.В. вынесено второе официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

20.09.2021 Анкудинова О.В. в ходе профилактической беседы сообщила, что проживает по <адрес>, а также была под роспись уведомлена о дате следующей явки в инспекцию - 18.10.2021.

18.10.2021 Анкудинова О.В. на регистрацию не явилась.

19.10.2019 осужденная была проверена по месту жительства: <адрес>. В ходе проверки установлено, что по данному адресу, а также по месту регистрации: <адрес> Анкудинова О.В. не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, была неоднократно замечена на территории базы "Дружба" по <адрес> в г. Уссурийске. В ходе проверки территории базы "Дружба" с привлечением охранников базы, Анкудинова О.В. была обнаружена, от последней исходил стойкий запах алкоголя. В объяснении осужденная указала, что не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день 18.10.2021, так как перепутала дни, поскольку находилась в алкогольном состоянии, пояснила, что сменила место жительства, так как квартира сгорела и в настоящее время проживает в районе "Салюта", точный адрес назвать не может.

19.10.2021 по данному факту осужденной вынесено третье официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

22.11.2021 у Анкудиновой С.В. отобрано объяснение, в котором она указала, что до настоящего времени в Центр занятости население не обратилась, на учет не встала по причине утраты паспорта гражданина РФ в середине июля 2021 года. К участковому уполномоченному ОМВД по г. Уссурийску для составления протокола по данному факту не обращалась, до настоящего времени документы для восстановления паспорта не оформляла, никаких действий по восстановлению паспорта не предпринимала.

22.11.2021 по данному факту осужденной вынесено четвертое официальное предупреждение об отмене условного осуждения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Выводы суда о том, что условно осужденная систематически нарушала порядок и условия отбывания условного наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Объяснения осужденной, представленные уголовно-исполнительной инспекции, а также пояснения в ходе судебного заседания о причинах ненадлежащего исполнения возложенных на нее судом обязанностей, в своей совокупности, не позволили суду первой инстанции сделать вывод об уважительности этих причин.

Предоставленные в судебное заседание материалы свидетельствуют, что Анкудинова О.В., возложенные на нее обязанности не исполняет, игнорируя выносимые предупреждения - то есть должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, своим поведением в период испытательного срока не доказала своего исправления. К выплате алиментов не приступила.

В связи с тем, что исполнение требований законов Российской Федерации является обязанностью гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Анкудинова О.В. систематически не исполняет возложенные на нее обязанности. При таких обстоятельствах, основания для отмены условного осуждения Анкудиновой О.В. и исполнения назначенного ей наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

Апелляционная инстанция отмечает, что после направления представления в отношении Анкудиновой О.В. в суд, осужденная должных выводов для себя не сделала, продолжила нарушать порядок и условия отбывания условного наказания.

Как усматривается из представленных материалов, в судебном заседании представитель филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю пояснил, что сведений об официальном трудоустройстве в декабре 2021 года Анкутдинова О.В., во время регистрации в декабре 2021 года и в январе 2022 года не сообщала, копию приказа о приеме на работу не предоставляла.

Апелляционная инстанция отмечает, что осужденной неоднократно выносились предупреждения, в том числе, по причине неявки в центр занятости населения с целью постановки на учет и дальнейшего трудоустройства, сведения о трудоустройстве в инспекцию, до судебного заседания 04.02.2022, не представлялись. Сам факт ее трудоустройства при систематичном неисполнении возложенных на нее обязанностей, не является безусловным основанием для сохранения условного осуждения.

По мнению апелляционной инстанции, тот факт, что в период испытательного срока, Анкудинова С.В. неоднократно не являлась на регистрацию в инспекцию, не выполняла возложенные на нее обязанности, судом рассматривался вопрос о продлении испытательного срока и установлении дополнительных обязанностей, изменила место жительства без уведомления сотрудников инспекции, а также последующее уклонение осужденной от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, указывают на упорное нежелание осужденной встать на путь исправления.

Нарушения условий отбывания осужденной наказания в совокупности с ее последующим поведением свидетельствует о том, что Анкудинова С.В. систематически нарушала порядок и условия отбывания условного наказания,

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении Анкудиновой С.В. в период испытательного срока, безусловно свидетельствующие о систематическом неисполнении возложенных на нее обязанностей, суд первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Анкудиновой С.В. приговором суда.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ.

Как следует из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе данные о личности осужденной, установленные судом.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, наличие у нее заболевания, нахождение на стационарном лечении в медицинском учреждении, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Данных о том, что Анкудинова С.В. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин систематического неисполнения возложенных на осужденную обязанностей, нарушении порядка отбывания наказания, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные суду материалы не содержат.

Доводы осужденной и адвоката о том, что с 01.12.2022 Анкудинова О.В. трудоустроена в ООО "ТПК-Дальневосточное" фасовщицей, претензий по работе не имеет, характеризуется положительно, сами по себе, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, суд принял во внимание, что Анкутдинова О.В.не выполняла возложенные на нее обязанности не смотря на наличие предупреждений, судебное решение о возложении дополнительной обязанности и проводимую сотрудниками инспекции профилактическую работу.

С учетом изложенного, доводы жалобы защитника, мотивированные тем, что судом были нарушены требования Общей части УК РФ, суд не обсудил вопрос о необходимости применения к осужденной иных уголовно-правовых мер воздействия, расцениваются, как несостоятельные.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции определилАнкудиновой С.В. в качестве вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, исправительную колонию общего режима.

При этом судом не учтено, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, подлежит назначению для отбывания наказания колония-поселение.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Анкудиновой С.В. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, в обжалуемом постановлении не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, констатируя существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход рассмотрения представления инспекции, полагает необходимым постановление суда изменить путем исключения указания на отбывание Анкудиновой С.В., наказания в исправительной колонии общего режима и определения ей в качестве вида исправительного учреждения колонии-поселения.