ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-1365/2022

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Вальковой Е.А.

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.

адвоката Цой С.П.

представившего ордер N, удостоверение N

при секретаре-помощнике судьи Бараницкой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, не работающий, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судим:

29.06.2015 Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 12.10.2017 по отбытию наказания;

13.02.2019 Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден 26.05.2020 на основании постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08.05.2020 условно-досрочно на срок 4 месяца 9 дней;

05.08.2021 Находкинским городским судом Приморского края по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 05.08.2021 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей в период с 21.12.2021 до вступления приговора в законную силу с учётом требования п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы наказания, отбытое по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 05.08.2021, в период с 28.04.2021 по 20.12.2021 включительно.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, просившего приговор суда изменить, смягчить наказание, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей приговор оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 тайно похитил имущество ФИО5, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вины в совершенном им преступлении, с приговором суда не согласен, просит изменить ему режим отбытия наказания на колонию-поселение или заменить лишение свободы принудительными работами.

Просит суд учесть его возраст и состояние здоровья, наличие травмы полученной в результате ДТП - двойной перелом со смещением и закостенелость нижней челюсти.

Считает себя не опасным для общества, что его исправление возможно без изоляции. Просит применить ст. 64 УК РФ, с учетом ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

Просит пересчитать ранее им отбытый срок с 1990 по 1994 год в колонии общего режима в г. Петропавловск-Камчатский - день за полтора, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Просит применить ст. 80 УК РФ, так как он уже отбыл 1/3 часть наказания, изменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Поступили возражения государственного обвинителя Сычевой И.О., в которых прокурор просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, а выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении нашла свое подтверждение проверенными судом доказательствами по уголовному делу, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства ФИО1 в Камчатском и Хабаровском крае зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с 2015 года.

При определении меры наказания, суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного, ущерба состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, данные о личности ФИО1, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления его и предупреждения совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ осужденному верно определена исправительная колония строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 80 УК РФ, поскольку ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подается в суд в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч.2 ст. 53.1 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд 1 инстанции обоснованно и мотивированно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в приговоре применены положении ст. 72 УК РФ.

Возрастные ограничения, либо ограничения, связанные с состоянием здоровья осужденного, предусмотренные перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, утвержденным постановлением Правительства РФ N 3 от 14.01.2011 года, при рассмотрении уголовного дела, установлены не были.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка