СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-2289/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.,

при секретаре Климовских Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации Пермского края "Общество защиты прав потребителей "Фемида" в интересах Каменских Лидии Петровны на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28.10.2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации Пермского края "Общество защиты прав потребителей "ФЕМИДА" действующей в защиту интересов Каменских Лидии Петровны и неопределенного круга лиц к дачному потребительскому кооперативу "Экопоселение "Кушма" о признании действий потребительского кооператива неправомерными, отказать".

по частной жалобе Каменских Лидии Петровны на определение Чусовского городского суда Пермского края от 23.12.2021 года, которым постановлено:

"Требования Дачного потребительского кооператива "Экопоселение Кушма" удовлетворить частично.

Взыскать с Каменских Лидии Петровны в пользу Дачного потребительского кооператива "Экопоселение Кушма" 14 349,10 (Четырнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 10 копеек в счет возмещения судебных расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Региональной общественной организации Пермского края "Общество защиты прав потребителей "ФЕМИДА" Колпакова А.А., представителя Дачного потребительского кооператива "Экопоселение "Кушма" Забалуевой А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация Пермского края "Общество защиты прав потребителей "Фемида" (далее также - ОЗПП "Фемида", РОЗПП "Фемида") обратилась в суд с иском в интересах Каменских Л.П. к Дачному потребительскому кооперативу "Экопоселение Кушма" (далее также - ДПК "Кушма") о признании действий, выраженных в требовании оплаты за непредоставленную услугу пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДПК "Кушма", неправомерными в отношении потребителя Каменских Л.П., а также в отношении неопределенного круга лиц, не являющихся членами ДПК "Кушма".

Исковые требования мотивированы тем, что в границах территории ДПК "Кушма" отсутствуют земли, относящиеся к территории общего пользования, земельный участок Каменских Л.П. не входит в границы территории ДПК "Кушма". Земельный участок с кадастровым номером **:282, общей площадью 44 309 кв.м., расположенный по адресу: ****, принадлежит Каменских Л.П. на основании решения Чусовского городского суда Пермского края от 19.12.2013 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.04.2014 года. В мае 2015 Каменских Л.П. вышла из состава членов ДПК "Кушма". Каменских Л.П. ведет личное подсобное хозяйство на своем земельном участке и соответственно попадает под действие закона "О личном подсобном хозяйстве" от 07.07.2003 года N 112-ФЗ, в связи с этим требование ДПК "Кушма" о взыскании взносов в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд..." является необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит обратившееся в суд в интересах истца РОЗПП "Фемида", указывая следующее.

Судом необоснованно отказано в принятии уточненных исковых требований, при том, что истцом был изменен предмет иска, истец фактически отказался от первоначальных требований, следовательно, суд не выяснил действительную волю истца. Необоснованно отказано судом и в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств в виде сведений ЕГРН о наличии на территории ДПК земель с разрешенным использованием "земельные участки общего назначения". Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлено наличие инфраструктуры и имущества общего пользования ДПК "Кушма", использование Каменских Л.П. данных объектов, не учтено, что Каменских Л.П. не заключала договор о возмездном пользовании имуществом ответчика. Мнение суда о подтверждении ответчиком несения расходов на создание имущества общего пользования обоснованным не является. Вывод суда о создании дорог до 01.01.2019 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В силу положений п.п.3, 5 ст.1 ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.130 ГК РФ, ст.1 ФЗ N 122-ФЗ для признания объекта недвижимым необходимо подтверждение того, что данный объект был создан на предоставленном для этих целей земельном участке и связан с землей так, что его перемещение было несоразмерного ущерба не возможно. Судом не проверено, является ли построенный объект недвижимым имуществом, либо элементом благоустройства и предназначена для обеспечения в пределах территории потребностей его членов в проходе, проезде. Решение о создании имущества общего пользования земельных участков **:321, **:328, **:375, **:376, **:380 было принято на общем собрании 18.05.2019 года, т.е. после 01.01.2019 года, в то же время в силу положений ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости" имущество общего пользования ДПК принадлежит на праве общедолевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков в пределах территории ДПК, пропорционально площади этих участков и возникает с момента государственной регистрации права. После принятия решения о создании имущества общего пользования ДПК обязан был изменить вид разрешенного использования земельных участков на "земельные участки общего пользования" в соответствии с Классификатором разрешенного использования ( 13.0) Все земельные участки ДПК находятся в зоне СХ-1 (зона сельхозугодий). Вывод суда о том, что земельный участок истца обозначен на схеме границ земельных участков ДПК под N 10 является ошибочным, поскольку этот номер имеет земельный участок с кадастровым номером **:332 и не принадлежит Каменских Л.П. Суд неверно применил закон, поскольку из положений п.7 ст.54 ФЗ N 217-ФЗ следует, что они не подлежат применению к земельным участкам, предназначенным для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельхозпроизводства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. Суд не применил ч.6 ст.79 ЗК РФ, предусматривающей, что земли сельхозугодий не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд. Для включения в территорию садоводства для собственных нужд Каменских Л.П. необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка, и привести размер земельного участка в соответствии с требованиями ПЗЗ. Суд не учел, что в соответствии с ч.8, п. 1 ч.28 ст.54 ФЗ N 217-ФЗ при отсутствии проекта планировки территории применяется проект организации и застройки либо документ, на основании которого произведено распределение земельных участков ДПК, в данном случае - протокол ДПК от 18.05.2019 года, которым внесено изменение в распределение земельных участков. Кроме того, суд необоснованно не применил РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ", ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ДПК "Экопоселение Кушма" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После вынесения судом решения ДПК "Экопоселение Кушма" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Каменских Л.П. судебных расходов в размере 16493,10 руб., в том числе 13500 рублей расходы на представителя, 2993, 10 рублей расходы представителя на проезд.

Определением Чусовского городского суда Пермского края от 23.12.2021 года заявление ДПК "Экопоселение Кушма" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

В частной жалобе на вышеуказанное определение истец Каменских Л.П. просит о его отмене, указывая, что вывод суда об отсутствии оснований для применения в споре законодательства о защите прав потребителей является ошибочным, с учетом содержания определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17.08.2021 года. Поскольку с иском в интересах Каменских Л.П. и неопределенного круга лиц обратилось Региональная общественная организация Пермского края "Общество защиты прав потребителей "Фемида", в силу положений ч.1 ст.102 ГПК РФ судебные расходы ответчика подлежат возмещению за счет бюджета. Следует учесть, что представитель ответчика является членом правления ДПК "Экопоселения Кушма"и не имеет юридического образования для оказания юридических услуг ( ч.3 ст.59 АПК РФ по аналогии). Все процессуальные документы были поданы председателем правления З., которая участвовала во всех судебных заседаниях лично. Путевые листы ответчика оформлены с нарушением нормативных требований. Оснований для взыскания судебных расходов до вступления в законную силу решения суда не имелось.

В возражениях на частную жалобу ДПК "Экопоселение Кушма" просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Региональной общественной организации Пермского края "Общество защиты прав потребителей "ФЕМИДА" Колпаков А.А. поддержал апелляционную и частные жалобы, представитель Дачного потребительского кооператива "Экопоселение "Кушма" Забалуева А.В. возражала против отмены оспариваемых решения и определения суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДПК "Экопоселение "Кушма" создано 19.06.2006 года его учредителями Т., З., Г., внесших в качестве учредительного взноса принадлежащие им земельные участки, с определением размера паевых взносов каждого участника, согласно реестру и схемы земельных участков, являющихся приложением к Уставу ДПК "Экопоселение "Кушма".

В последующем, указанные земельные участки были объединены, на ГКУ 12.12.2008 года поставлен единый земельный участок с кадастровым номером **:249 площадью 72000кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером **:282 поставлен на ГКУ 24.07.2009 года, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером **:249, имеет вид разрешенного использования "садоводство", категория земель - земли сельхозяйственного назначения.

Каменских Л.П. является собственником земельного участка площадью 44309 кв.м., с кадастровым номером **:282, расположенного по адресу: ****, право зарегистрировано в ЕГРН 11.04.2014 года.

Вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского района г. Перми от 08.02.2016 года по делу N **/2016, от 07.11.2018 года по делу N **/2018, от 22.02.2019 года по делу N **/2019, принятыми по спору между теми же сторонами, а следовательно, в силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что Каменских Л.П. до 31.05.2015 года являлась членом ДПК "Экопоселение "Кушма", Уставом ДПК "Экопоселение "Кушма" определены границы Экопоселения Кушма, в составе границ обозначен земельный участок под номером 10 (кадастровый номер **:282), принадлежащий Каменских Л.П. на праве собственности.

Решением общего собрания членов ДПК "Кушма" от 18.05.2019, оформленным протоколом N 01/19, установлен размер членских взносов для членов кооператива, а также размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для лиц, ведущих садоводство на территории ДПК "Кушма" без вступления в товарищество на 2019-2020 годы - 8700 руб. с каждого занятого участка (из расчета 32 участка). Срок внесения взносов определен: 5000 руб. до 15.06.2019; 3700 руб. до 01.10.2019. Бюджет, принятый на общем собрании, составил 277200 руб., из них резервный фонд - 22514,41 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями абз.11 ст.1, п.2 ст 8 Закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст.5, ч.14 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что в ведении ответчика находятся объекты общего пользования, при этом Каменских Л.П. является собственником земельного участка, расположенного на территории ДПК "Экопоселение Кушма", соответственно, требование ответчика об оплате расходов за использование объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчика не может быть признано неправомерным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, верной оценке доказательств по делу, доводами апелляционной жалобы они не опровергнуты.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно посчитал доказанным факт нахождения земельного участка **:282 в границах ДПК "Экопоселение Кушма", учитывая предыдущее членство Каменских Л.П. в ДПК, образование земельного участка истца из состава участка **:249, т.е. за счет земель, на территории которых изначально был образован ДПК "Экопоселение Кушма".

При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии заключенного договора между ДПК "Экопоселение Кушма" и Каменских Л.П. на пользование объектами инфраструктуры, приведены без учета положений ч. 3 ст.5 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом не ставится в зависимость от наличия такого договора.

Ссылка в апелляционной жалобе на протокол общего собрания членов ДПК "Экопоселение Кушма" от 18.05.2019 года, как на документ об изменении территории ДПК, обоснованной не является, поскольку такой вопрос на повестке дня общего собрания не ставился и решение по нему не принималось. Разрешение на общем вопроса о закреплении земельных участков, находящихся в собственности ДПК "Экопоселение Кушма" за членами кооператива, об этом не свидетельствует. При этом среди землепользователей на территории ДПК "Экопоселение Кушма" указана Каменских Л.П. (земельный участок **:282). После выхода из членов ДПК "Экопоселение Кушма" кооператив неоднократно обращался в суд с исками о взыскании с Каменских Л.П., осуществляющей ведение садоводства на территории ДПК в индивидуальном порядке, задолженности по оплате за содержание объектов инфраструктуры ДПК и общим имуществом, необходимость внесения этой платы дважды подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам N **/2018, от 22.02.2019 года по делу N **/2019 ( ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Наличие имущества общего пользования ( подъездная и внутренние дороги, проезды, разводные площадки, созданные за счет паевых взносов члена кооператива в период с 2006 по 2008 годы установлено и для другого землепользователя на территории ДПК "Экопоселение Кушма" С. в деле N **-2020 мировым судьей судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми, что было признано обоснованным Седьмым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 19.07.2021 года N **/2021, при этом наличие объектов инфраструктуры и общего имущества не может быть установлено для одних землепользователей, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории ДПК, с признанием его отсутствия для других землепользователей на территории ДПК.

В материалах настоящего дела также имеются доказательства создания имущества общего пользования в виде проездов, беседки, шлагбаума, обеспечивающего проезд на территорию ДПК, созданного в том числе, за счет членских взносов Каменских Л.П., которая являлась на тот момент членом ДПК, среди которых - ведомости на затраты, реестр оплат, протоколы общего собрания членов ДПК.

Материалами дела, в том числе, данными публичной кадастровой карты Пермского края на спорную территорию, подтверждено, что на территории ДПК "Экопоселение "Кушма" сформированы, поставлены на кадастровый учет в 2015-2017 годах и в тот же период зарегистрированы за ответчиком ДПК "Экопоселение Кушма" земельные участки с кадастровыми номерами **:321, **:375, **:376, **:328, **:380, посредством которых обеспечивается проезд как на территорию ДПК, так и внутри нее, что соответствует предусмотренному ст.1 ФЗ N 66 понятию имущества общего пользования. При этом вопрос о создании внутренних дорог согласно схемы был разрешен в протоколе общего собрания от 12.05.2013 года, на котором Каменских Л.П. проголосовала за создание этих дорог ( т.1, л.д. 68-72). С учетом этого, а также принимая во внимание период фактического формирования и эксплуатации проездов для общих нужд, доводы истца о создании общего имущества после 01.01.2019 года обоснованными не являются.

В соответствии с ч.14 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" образованные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, являются земельными участками общего назначения.

Доводы о несоответствии разрешенного использования земельного участка целям его использования обоснованными не являются, раздел 13.0 "Земельные участки общего назначения", на который имеется ссылка в апелляционной жалобы, введен в "Классификатор видов разрешенного использования земельных участков" Приказом Минэкономразвития России от 09.08.2018 N 418, т.е. уже после формирования земельных участков и их эксплуатации на протяжении длительного времени. Кроме того, согласно ч.24 ст.54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Оставление судом первой инстанции без удовлетворения ходатайств стороны истца об истребовании сведений в ЕГРН о расположении на территории ДПК земельных участков с разрешенным использованием "земли общего назначения" с учетом установленных обстоятельств, названных положений закона, является обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения абз. 6 ст.79 ЗК РФ основана на неверном толковании норм права, поскольку указанная норма введена в действие Федеральным законом N 217-ФЗ от 29.07.2017 года, в то время как **:249 и образованный из него земельный участок **:282 сформированы задолго до введения в действие указанного закона, который обратной силы не имеет, и потому к спорным правоотношениям не применим.

Аналогичным образом, при разработке Проекта застройки и землепользования Никифоровского сельского поселения Чусовского муниципального района Пермского края, утв. Решением Земского собрания Чусовского муницппального района пермского края N 253 от 23.08.2018 года, принятым после создания территории ДПК "Экопоселение Кушма", подлежали учету параметры земельных участков, созданных ранее, в том числе, их разрешенное использование.

При этом материалами дела подтверждается расположение территории ДПК "Экопоселение Кушма" в территориальной зоне "СХ-3" Правил застройки и землепользования Никифоровского сельского поселения Чусовского муниципального района Пермского края, в которой предполагается ведение садоводства с правом размещения объектов капитального строительства ( т.2, л.д5-6).

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в настоящем споре положений Закона "О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах) в РФ, ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", не свидетельствуют о неверном разрешении судом первой инстанции возникшего спора.

В силу положений абз. 5 ст.1 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под регулирование указанного закона попадали, в том числе, дачные потребительские кооперативы.

В целях недопущения ухудшения положения граждан, которые ранее создали некоммерческие организации в организационно-правовых формах, не предусмотренных Законом N 217-ФЗ, частью 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ, не требуется, за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Соответственно, деятельность ДПК "Экопоселение Кушма" в настоящее время регулируется Законом N 217-ФЗ, при этом положения Закона "О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах) в РФ отдельно не регулируют вопросы внесения платы за пользование общим имуществом кооператива.

Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к спорным правоотношениям не применим, поскольку ответчик не соответствует понятию сельскохозяйственного кооператива, предусмотренного п. 1 ст.3 указанного закона, предполагающего совместную деятельность его членов по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, связанных с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в принятии уточненного искового заявления, основанием для отмены оспариваемого решения суда не являются.

Судом первой инстанции заявленное РОО ПК ОЗПП "Фемида" ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 28.10.2021 года, мотивированное необходимостью истца в силу возраста соблюдать самоизоляцию в порядке меры профилактики распространения Ковид-19, разрешено и отклонено, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться, учитывая, что Каменских Л.П. на всем протяжении рассмотрения участия в судебных заседаниях не принимала, ее интересы представляли представитель по доверенности, а также представитель РОО ПК ОЗПП "Фемида", невозможность неявки в судебное заседание 28.10.2021 года которых ничем не мотивирована.

Отказ в принятии уточненного искового заявления также безусловным основанием для отмены решения суда не является, поскольку истец сохраняет право на подачу самостоятельного иска в суд.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также принимает во внимание, что избранный истцом судебной защиты не является надлежащим, поскольку права истца в настоящее время ответчиком не нарушены, учитывая, что требование о взыскании платы за пользование общим имуществом за соответствующие периоды поэтапно реализуется ДПК "Экопоселение Кушма" в судебном порядке, его законность проверяется судами при разрешении соответствующих требований, в том числе, проверяется наличие у ДПК "Экопоселение Кушма" общего имущества, а предъявленный в настоящем деле иск фактически направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.