СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-2082/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16.03.2022 года дело по апелляционным жалобам ООО "Кредитные истории", Крыжановской Елены Борисовны, Крыжановской Илоны Анатольевны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Кредитные истории" к Крыжановской Илоне Анатольевне, Крыжановской Елене Борисовне, Крыжановскому Анатолию Николаевичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Крыжановской Илоны Анатольевны в пользу ООО "Кредитные истории" 64806,66 рублей из них:

-1306,66 рублей почтовые расходы по направлению заявления об утверждении плана реструктуризации долгов при выполнении договора N** от 08.12.2016 года,

-50000 рублей за фактически оказанные услуги по сопровождению сделки по отчуждению имущества по адресу г.Пермь, ул. ****.

- 3500 рублей за фактически оказанные услуги по подготовке претензии, искового заявления о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 25.09.2017 года

10000 рублей за фактически оказанные услуги по сопровождению заключения сделки договора аренды нежилого помещения по адресу г.Пермь, ул. ****.

Взыскать с Крыжановской Илоны Анатольевны в пользу ООО "Кредитные истории" почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 674,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2255 рублей.

Взыскать с Крыжановской Елены Борисовны, Крыжановского Анатолия Николаевича в пользу ООО "Кредитные истории" задолженность в сумме 62000 рублей, т.е. по 31000 рублей с каждого из них:

- 20000 рублей за фактически оказанные услуги по сопровождению заключения и расторжения договора аренды помещения по адресу г.Пермь, ул. ****.

-12000 рублей за фактически оказанные услуги по взысканию задолженности с ИП А2.

-30000 рублей за фактически оказанные услуги по сопровождению перевода жилого помещения в нежилое принадлежащего Крыжановской Е.Б., Крыжановскому А.Н. по адресу г.Пермь, ул. ****.

Взыскать с Крыжановской Елены Борисовны в пользу ООО "Кредитные истории" почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 259,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1130 рублей.

Взыскать с Крыжановского Анатолия Николаевича в пользу ООО "Кредитные истории" почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 259,68 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 1130 рублей.

Взыскать с Крыжановской Елены Борисовны в пользу ООО "Кредитные истории" 875,04 рублей почтовые расходы по направлению заявления об утверждении плана реструктуризации долгов при выполнении договора N** от 08.12.2016 года.

Взыскать с Крыжановского Анатолия Николаевича в пользу ООО "Кредитные истории" 711,50 рублей почтовые расходы по направлению заявления об утверждении плана реструктуризации долгов при выполнении договора N** от 08.12.2016 года.

В остальной части исковые требования ООО "Кредитные истории" к Крыжановской Илоне Анатольевне, Крыжановской Елене Борисовне, Крыжановскому Анатолию Николаевичу, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Крыжановской Илоны Анатольевны к ООО "Кредитные истории" о взыскании денежных средств по договору, - оставить без удовлетворения".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., пояснения представителя истца - Королева В.Ф., представителей Крыжановской Е.Б. - Горшковой Т.Г., представителя ответчика Крыжановской И.А.- Рогозина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кредитные истории" обратились в суд с иском к Крыжановской И.А., Крыжановской Е.Б., Крыжановскому А.Н. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что в 2016-2017 годах между ООО "Кредитные истории" (исполнитель) и ответчиками были заключены несколько договоров об оказании юридических услуг. Истец свои обязательства исполнил, однако, ответчики оплату по договорам произведи не в полном объеме. ООО "Кредитные истории" просит взыскать с Крыжановской И.А. задолженность в сумме 185 586,71 рублей, с Крыжановской Е.Б. задолженность в сумме 34 595,94 рублей, с Крыжановского А.Н. задолженность в сумме 34 902,32 рублей. Взыскать солидарно с Крыжановской Е.Б. и Крыжановского А.Н. задолженность в сумме 65 699,69 рублей. Взыскать солидарно с Крыжановской И.А., Крыжановской Е.Б., Крыжановского А.Н. задолженность в сумме 487 867,70 рублей. Взыскать с Крыжановской И.А., Крыжановской Е.Б., Крыжановского А.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в сумме 12 642,65 рублей, в том числе почтовые расходы на отправку требования о подписании договоров в размере 162,53 рублей, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 1 193,60 рублей, государственную пошлину в размере 11 287,00 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования (л.д.184-187 том 5). В окончательном варианте просил взыскать с Крыжановской И.А. задолженность в сумме 69 806,66 руб., из которых:

- 1 306,66 руб. возмещение почтовых расходов на отправку 11.11.2017г. финансовому управляющему, кредиторам и уполномоченному органу должника заявления об утверждении плана реструктуризации долгов по делу **/2017 при выполнении договора N ** от 08.12.2016г.;

- 50 000,00 руб. неосновательное денежное обогащение за фактически оказанные услуги по сопровождению сделки по отчуждению принадлежавшего Крыжановской И.А. имущества по адресу: г. Пермь, ул. ****;

- 8 500,00 руб. неосновательное денежное обогащение за фактически оказанные услуги по подготовке и направлению претензии, подготовке искового заявления о возмещении ущерба, причиненного принадлежащему Крыжановской И.А. транспортного средства ***, г/н ** в результате ДТП от 25.09.2017г.;

- 10 000,00 руб. неосновательное денежное обогащение как стоимость фактически оказанных услуг по сопровождению заключения сделки - договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** между ООО "***" (арендодатель) и ИП Крыжановская И.А. (арендатор).

Взыскать в пользу ООО "Кредитные истории" с Крыжановской Е.Б. задолженность в размере 875,04 руб. в возмещение почтовых расходов на отправку 11.11.2017г. финансовому управляющему, кредиторам и уполномоченному органу должника заявления об утверждении плана реструктуризации долгов по делу **/2017 при выполнении договора N ** от 08.12.2016г.

Взыскать в пользу ООО "Кредитные истории" солидарно с Крыжановской Е.Б. и Крыжановского А.Н. задолженность в сумме 62 000,00 руб., из которых:

- 20 000,00 руб. неосновательное денежное обогащение за фактически оказанные услуги по сопровождению заключения и расторжения договора аренды принадлежащего Крыжановской Е.Б. и Крыжановскому А.Н. помещения по адресу г. Пермь, ул. ****;

- 12 000,00 руб. неосновательное денежное обогащение за фактически оказанные услуги по взысканию задолженности с ИП А2. ОГРН **;

- 30 000,00 руб. неосновательное денежное обогащение за фактически оказанные услуги по сопровождению перевода в нежилое помещение принадлежащего Крыжановской Е.Б. и Крыжановскому А.Н. жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. ****.

Взыскать в пользу ООО "Кредитные истории" солидарно с Крыжановской И.А., Крыжановской Е.Б., Крыжановского А.Н. задолженность в сумме 476 556,16 руб. стоимость фактически оказанных услуг по договору N ** от 08.12.2016г.

Взыскать в пользу ООО "Кредитные истории" с Крыжановской И.А., Крыжановской Е.Б., Крыжановского А.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы в сумме 10 655,62 руб., в том числе почтовые расходы на отправку требования о подписании договоров в размере 162,53 руб., почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 1 193,60 руб., государственная пошлина в размере 9 299,49 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 20.05.2019 года производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО "Кредитные истории" к Крыжановской Е.Б., Крыжановскому А.Н. о взыскании солидарно денежных средств в сумме 3 515 рублей 50 копеек, прекращено (л.д.164-170 Том. 5).

Крыжановская И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Кредитные истории" о взыскании денежных средств по договору N ** от 08.12.2016 года в размере 53000 рублей, указав, что 08.12.2016 года заключен договор N ** между ООО "Кредитные истории" и Крыжановской И.А., Крыжановским А.Н., Крыжановской Е.Б., В. По данному договору Крыжановской И.А. оплачено 53000 рублей. Однако, данный договор ООО "Кредитные истории" не исполнен, исковое заявление о признании несостоятельным (банкротом) Крыжановской И.А., Крыжановского А.Н., Крыжановской Е.Б., В. было отозвано из арбитражного суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Кредитные истории" просят изменить решение суда в части отказа во взыскании стоимости фактически оказанных услуг по договору, принять по делу новое решение. Полагают, что в доказательство факта оказания услуг, предусмотренных договором N **, истец представил документы, достоверно свидетельствующие о том, что именно исполнителем в лице своих сотрудников и/или субисполнителей (К1., А1., П.) заказчиками были оказаны услуги по банкротству, в том числе от имени и в интересах Крыжановских приняты участия в 22-х судебных заседаниях арбитражного суда с момента рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о банкротстве до момента утверждения судом планов реструктуризации долгов (т.4 л.д. 114-244, т.3 л.д. 1-27) и данные услуги фактически были приняты заказчиками (в ноябре 2017 г. арбитражным судом утверждены планы реструктуризации долгов Крыжановских, которые в данный момент заказчиками исполнены полностью). Считают, что потребительская ценность услуг по участию в 22-х судебных заседаниях, оказанных исполнителем по договору N**, для заказчиков доказана. Полагают, что в результате неверного расчета вся сумма в размере 200000 руб. была зачтена судом в счет оплаты стоимости услуг по банкротству, оказанных по договору N** от 08.12.2016, при этом, от взыскания оплаты по договору N** истец не отказывался, а уточнил требования в связи с оплатой.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец указал, что в материалы дела представлены доказательства, неоспоримо свидетельствующие об оказании дополнительных услуг по договору N** от 08.12.2016, а именно, участие в 22 заседаниях арбитражного суда, целью которых было снижение размера требований кредиторов, дача пояснений по иным вопросам. Участие в указанных заседаниях продиктовано интересами должников, соответствует целям договора N**, стоимость услуг по участию в судебных заседаниях согласована сторонами.

В апелляционной жалобе Крыжановская И.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, ее исковые требования удовлетворить. Указывает, что договора об оказании услуг ответчик Крыжановская И.А. с ООО "Кредитные истории" не заключала. Считает, что спецификаций, письменных заданий, подтверждающих, что ООО "Кредитные истории" поручало К1. оказывать услуги Крыжановской И.А. в материалы не представлено, также не представлено доказательств того, что услуги, оказанные ИП К1., приняты заказчиком и оплачены. Полагает, что тот факт, что переписка осуществлялась К1. с электронной почты ООО "Кредитные истории" не свидетельствует о том, что он выступал в этих отношениях от имени этого юридического лица. Считает вывод суда о том, что ответчику Крыжановской И.А. были оказаны услуги на сумму 63500 руб. нечем не обоснованным. Полагает, что стоимость услуг, согласованных сторонами в договоре N**, не может применяться к расчету стоимости услуг, оказанных индивидуально каждому из ответчиков в процессе представления их интересов по делам о несостоятельности (банкротстве), поскольку объем оказываемых услуг является различным. Указывает, что по договору N ** Крыжановской И.А. были уплачены денежные средства в размере 53000 руб., что не оспаривается ООО "Кредитные истории". Указывает, что опрошенный в ходе судебного заседания К2. пояснял, что денежные средства он перечислял К1. по просьбе Крыжановской И.А и В. за оказание юридических услуг. Считает, что денежные средства в сумме 36650 руб. перечисленные на банковские карты К1. и Г. суд должен был зачесть в счет оплаты оказанных юридических услуг.

В апелляционной жалобе Крыжановская Е.Б. с решение суда не согласна, просит его отменить в части, удовлетворить встречное исковое заявление Крыжановской И.А. Указывает, что судом необоснованно не учтены суммы 16000 руб., 3550 руб., перечисленные на банковскую карту Г., на банковскую карту К1. в размере 7600 руб., 500 руб., 25000 руб. Указывает, что исходя из пояснений самого истца данный договор не исполнен и сам же истец отозвал из арбитражного суда заявление о признании несостоятельными (банкротами) Крыжановской И.А., Крыжановского А.Н., Крыжановской Е.Б., В., следовательно оплате договор N** не подлежит, цена в договоре не согласована надлежащим образом. Считает, что услуги, оказанные по подаче заявлений о признании несостоятельным (банкротом) в отношении каждого гражданина письменным договором не закреплялись, объем работ и их стоимость не согласованы. Считает, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, что ООО "Кредитные истории" поручает К1. оказание услуг. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, против удовлетворения апелляционных жалоб Крыжановской Е.Б., Крыжановской И.А. возражал, представители Крыжановской Е.Б., Крыжановской И.А. на доводах жалобы Крыжановской Е.Б., Крыжановской И.А. настаивали, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Кредитные истории" возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным нормам, регулирующим правоотношения из договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации. (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из материалов дела, 09.02.2016 между ООО "Кредитные истории" (исполнитель) и Крыжановской И.А. (Заказчик) заключен договор N **, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить Исполнителю услуги. Во исполнение пунктов 1.4 и 1.5 Договора N ** сторонами согласовано оказание Услуг с привлечение К1., и/или А1., и/или К3., о чем были выданы доверенности от имени Крыжановской Е.Б., Крыжановской И.А., Крыжановского А.Н., В.

Предметом данного договора явилось, согласно п. 1.1.1 изучение документов на предмет выявления нарушения прав и интересов Заказчика в связи с имеющимися у Заказчика договорами займа, залога, страхования.

На дату заключения Договора N ** стоимость Услуг составила 10500 рублей сроком уплаты не позднее даты заключения Договора N **. 27.06.2016г. между сторонами подписан расчет стоимости услуг на сумму 64 760 рублей, а также размер расходов, понесенных Исполнителем от имени и за счет Заказчика в сумме 260 руб.

Согласно составленного истцом акта приема- передачи оказанных услуг по договору N** от 20.12.2018 (т.1 л.д. 25-27) стоимость фактически оказанных услуг по договору N** составила 109750 руб., расходы по договору (уплата государственной пошлины, почтовые расходы) - 259,19 руб.

Оплата по данному договору была произведена в сумме 29500 рублей, что сторонами не оспаривается.

08.12.2016г. между ООО "Кредитные истории" (Исполнитель) и Крыжановской И.А., Крыжановским А.Н., Крыжановской Е.Б. (Заказчик) был заключен договор N **, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить Исполнителю услуги по сопровождению банкротства Заказчика. При заключении Договора N ** сторонами подписано приложение N 1 к Договору - Расчет стоимости услуг, в котором сторонами согласованы наименование, количество, цена за единицу и стоимость Услуг на сумму 240 000 руб.

Согласно п.1.1 данного договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить Исполнителю следующие услуги: изучение представленных Заказчиком документов на предмет выявления признаков неплатёжеспособности и/или недостаточности имущества Заказчика в целях подачи в арбитражный суд заявления о признании банкротом гражданина, оглашение правового заключения в устной форме в офисе исполнителя; составление и подача в суд заявления о признании банкротом гражданина, в том числе сбор необходимых документов, изготовление ксерокопий документов по количеству кредиторов, участие в судебных заседания арбитражного суда; первой и апелляционной инстанции по делу о банкротстве гражданина, ведение дела о банкротстве, отслеживание событий по делу о банкротстве на официальном сайте арбитражного суда, на официальном сайте реестра сведений о банкротстве, юридические консультации по делу, представление интересов Заказчика во взаимоотношениях с кредиторами, финансовым управляющим, иными организациями органами по вопросам, возникающим в деле о банкротстве гражданина.