СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22-1201/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,

судей Клементьевой О.Л., Соколовой С.С.,

при помощнике судьи Стуковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным представлению прокурора Суксунского района Пермского края Дерябина Д.А. и жалобе осужденного Г. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 24 декабря 2021 года, которым

Г., родившийся дата в ****, судимый Суксунским районным судом Пермского края:

20 января 2017 года по пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., п. а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 12000 руб.;

24 января 2018 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 120 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 15 дням ограничения свободы и штрафу в размере 10000 руб.;

30 января 2018 года по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 25 дням ограничения свободы и штрафу в размере 10000 руб.;

3 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы и штрафу в размере 10000 руб.;

24 августа 2018 года по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии и штрафу в размере 10000 руб., освобожденный 23 марта 2020 года на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 10 марта 2020 года условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней (неотбытое наказание в виде штрафа 9594 руб. 39 коп.),

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Суксунского районного суда Пермского края от 24 августа 2018 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 9594 руб. 39 коп.;

Б., родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественном доказательстве.

Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л. о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Бочковской П.А. об отмене приговора, осужденного Г. и его адвоката Радченко С.Г., не возражавших против отмены приговора, адвоката Соларевой М.Н. в защиту осужденного Б., возражавшей против доводов представления, судебная коллегия

установила:

Г. и Б. признаны виновными в неправомерном завладении 16 октября 2021 года автомобилем Я. без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Суксунского района Пермского края Дерябин Д.А., ставя вопрос об отмене приговора, указывает, что суд первой инстанции, рассматривая уголовное дело в отношении Г. и Б., обвиняемых в совершении тяжкого преступления, не учел изменения, согласно которым в особом порядке могут быть рассмотрены только уголовные дела о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В апелляционной жалобе осужденный Г., указывая о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и болезни матери, просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного следствия Г. и Б. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства по настоящему уголовному делу принято судьей 14 декабря 2021 года.

Между тем, принимая решение о форме судопроизводства при назначении уголовного дела к слушанию, судья не учел изменения, внесенные в ч. 1 ст. 314 УПК РФ Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", вступившем в законную силу 31 июля 2020 года, согласно которым обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке только по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

Право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, в форме судопроизводства - в особом порядке - возникает с момента принятия судом решения о форме судопроизводства при назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения.

Следовательно, ходатайства обвиняемых о рассмотрении головного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные 11 ноября 2021 года на предварительном следствии в порядке ст. 217 УПК РФ, не подлежали удовлетворению судом, так как на момент принятия решения о форме судопроизводства при назначении уголовного дела к рассмотрению действовал иной процессуальный закон.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Г. и Б. не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ч. 4 ст. 389_19 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство судебная коллегия не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства; преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания.

Поэтому доводы апелляционной жалобы Г. о нарушении судом норм уголовного закона при назначении наказания подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве по уголовному делу.

Меру пресечения Г. в виде заключения под стражу следует отменить, избрав ему в целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Б. меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Суксунского района Пермского края Дерябина Д.А. удовлетворить.

Приговор Суксунского районного суда Пермского края от 24 декабря 2021 года в отношении Г. и Б. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Суксунский районный суд Пермского края в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Г. отменить, освободить его из-под стражи немедленно.

Избрать Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Б. меру пресечения оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения; обвиняемые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка