СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 22-1481/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
судей Бурляковой С.В., Доденкиной Н.Н.,
при секретаре Третьякове П.Н.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Бурдина К.А.,
адвоката Идиятуллина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурдина К.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года, которым
Бурдин Константин Анатольевич, родившийся дата в ****, судимый:
01 июня 2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденный 25 марта 2016 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 14 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 1 день,
15 февраля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2019 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 04 декабря 2019 года с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на 1 месяц 24 дня, наказание отбыто,
осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 2 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бурляковой С.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений, возражений, выступления осужденного Бурдина К.А. и адвоката Идиятуллина А.В., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Захарова А.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурдин К.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - героин массой 0,06 г, и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1,091 г, которое согласно постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228_1, 229 и 229_1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.
Преступления совершены в г. Перми в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Бурдин К.А. выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, считает ее необоснованной. Указывает, что в материалах уголовного дела нет доказательств, подтверждающих его умысел на сбыт изъятого у Р. наркотического средства и о совершении им аналогичных преступлений. Оспаривает показания свидетеля Р., которые считает противоречивыми и не последовательными, поскольку в одних показаниях свидетель указывал, что он сразу же передал при встрече наркотик, а в других показаниях пояснял, что он уходил, отсутствовал 10 минут, когда вернулся, то передал наркотик. Полагает, что Р. дает неправдивые показания, т.к. судим, употребляет наркотические средства, не работает, был задержан с наркотиком, является заинтересованным лицом, дал показания изобличающие его в связи с зависимостью от сотрудников полиции. Указывает, что после того как он встретился с Р., они вместе оплатили наркотик совместными денежными средствами, затем вместе забрали наркотик из закладки и разделили, поэтому на упаковке наркотика обнаружены его потожировые следы. Не согласен с тем, что суд критически отнеся к его показаниям в судебном заседании, посчитав способом защиты и желанием уйти от ответственности, т. к. заключение эксперта, показания понятых, наличие наркотика, осмотр места происшествия, неоднократные звонки между ним и Р. указывают на то, что между ним и Р. состоялась встреча и они совместно приобрели наркотик, что согласуется с его показаниями в судебном заседании. Считает вину в сбыте наркотика не доказанной.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Тютикова А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бурдина К.А. в незаконном сбыте 16 августа 2021 года наркотического средства-героин массой 0,06 г, в незаконном приобретении и хранении 1 сентября 2021 года без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1,091 г в крупном размере, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подробный анализ которых с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности содержится в приговоре.
При этом суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.
Суд первой инстанции правильно в обоснование виновности Бурдина К.А. в совершении инкриминируемых преступлений сослался, как того требует уголовно-процессуальный закон, на совокупность доказательств, по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1,091 г в крупном размере:
показания осужденного Бурдина К.А., не отрицавшего незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, изъятого у него при личном досмотре;
показания свидетеля И., сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Бурдина К.А. и изъятия у него наркотического средства;
показания свидетелей К1., Ф., понятых, из содержания которых следует, что при них у Бурдина К.А. при личном досмотре обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;
показания свидетеля К2., понятой, согласно которым при обыске в квартире осужденного были обнаружены и изъяты электронные весы;
показания свидетеля Л., матери осужденного, из которых следует, что при обыске в квартире обнаружены и изъяты электронные весы, которые принадлежат ее сыну;
протокол личного досмотра, в соответствии с которым у Бурдина К.А. 1 сентября 2021 года при личном досмотре изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета;
справку об исследовании N 1950 от 02 сентября 2021 года, согласно выводам которой, в составе предоставленного вещества, массой 1,091 г, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;
заключение эксперта N 2526 от 14 сентября 2021 года, из которого следует, что в составе предоставленного вещества, массой 1,086 г, содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;
протокол обыска от 02 сентября 2021 года, из которого следует, что в ходе обыска в ванной комнате квартиры осужденного обнаружены и изъяты электронные весы;
заключение эксперта N 2528 от 14 сентября 2021 года, согласно которого, на поверхности предоставленных электронных весов в следовых количествах содержится наркотическое средство - производное N-метилэфедрона;
протокол осмотра места происшествия от 08 ноября 2021 года, из которого видно, что осмотрен участок местности возле дома N ** по ул. **** г.Перми;
по незаконному сбыту наркотического средства героин массой 0,06 г.:
показания свидетеля Р., из которых усматривается, что осужденный являлся его знакомым и ему было известно, что Бурдин К.А. употребляет наркотики, 16 августа 2021 года он обратился к осужденному с просьбой помочь приобрести наркотики, Бурдин К.А. согласился и назначил встречу, при встрече он передал Бурдину К.А. 500 рублей, осужденный с деньгами ушел, вернулся через 10 минут и передал ему сверток с наркотиком, который был у него впоследствии изъят сотрудниками полиции;
показания свидетеля И., оперуполномоченного ОКОН ОП N 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми, согласно которых следует, что Р. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков и при личном досмотре у него был изъят героин и сотовый телефон, в котором были входящие и исходящие соединения с Бурдиным К.А.;
показания свидетеля Ч., понятого, согласно которых, при нем у Р. при личном досмотре обнаружен и изъят сверток с героином;
протокол личного досмотра, в соответствии с которым у Р. 16 августа 2021 года при личном досмотре изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета;
справку об исследовании N 1776 от 17 августа 2021 года, согласно выводам которой, предоставленное вещество, массой 0,06 г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин).
заключение эксперта N 2368 от 25 августа 2021 года, согласно которому, в составе предоставленного вещества, массой 0,03 г, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин).
заключение эксперта N 593 от 29 октября 2021 года, согласно которому на фрагменте листа бумаги, предоставленном на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли в результате смешения ДНК (генетического материала) Бурдина К.А. и Р.
протокол осмотра предметов от 01 ноября 2021 года, из которого видно, что осмотрен акт проведения ОРМ "Исследование предметов и документов" от 17 августа 2021 года, в котором указано, что 17 августа 2021 года И. исследован сотовый телефон "Huawei", в телефонной книге имеется номер телефона осужденного, 16 августа 2021 года имеются телефонные соединения Р. и Бурдина К.А.;
протокол осмотра места происшествия от 08 ноября 2021 года, согласно которого осмотрен участок местности возле дома N ** по ул. **** г. Перми;
протокол очной ставки с участием Бурдина К.А. и свидетеля Р., в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличающие Бурдина К.А. в незаконном сбыте 16 августа 2021 года наркотического средства героин массой 0,06 г.
Суд обоснованно положил в основу приговора вышеизложенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Тщательно проанализированы судом и показания осужденного. Мотивы, по которым суд принял во внимание вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность Бурдина К.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и отверг его показания о непричастности к сбыту наркотического средства, также содержатся в приговоре и сомнений в своей правильности не вызывают.
Доводы осужденного о невиновности в сбыте наркотического средства Р., отсутствие у него умысла на сбыт наркотического средства, указание им на геолокацию его телефона при встрече с Р. и его довод о совместном приобретении с Р. наркотического средства, неверной квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и как не нашедшие своего подтверждения обоснованно признаны судом несостоятельными, в связи с чем отвергнуты.
Судебная коллегия отмечает, что в показаниях свидетеля Р., письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного в незаконном сбыте наркотического средства 16 августа 2021 года, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют; сведения о заинтересованности со стороны свидетеля Р. при даче изобличающих осужденного показаний не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения Бурдина К.А. в совершении преступления у данного лица отсутствуют; какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что свидетель лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, судом не установлены, его показания согласуются с письменными доказательствами.
При этом совокупностью положенных в основу приговора доказательств объективно подтверждается, что действия осужденного носили последовательный и осознанный характер, направленный на сбыт наркотического средства за денежные средства, а поэтому его доводы о непричастности к сбыту наркотического средства следует признать несоответствующими действительности.
Дав правильную оценку совокупности рассмотренных доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд обоснованно признал доказанной вину Бурдина К.А. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу не установлено.
Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.
Названные требования уголовного закона судом при назначении наказания осужденному были соблюдены, при этом, исходя из размера назначенного ему наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд не только признал, но и должным образом учел в отношении Бурдина К.А. каждому из преступлений состояние его здоровья, наличие заболеваний; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им объяснения; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - частичное признание вины.
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному и безусловному признанию смягчающими наказание, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению обоснованно признан опасный рецидив преступлений.
Вывод об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным. Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Таким образом, назначенное осужденному наказание, в том числе с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения определен правильно Бурдину К.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 января 2022 года в отношении Бурдина Константина Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401_4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
