СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-2265/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Шабалиной И.А.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Кузнецова Андрея Ильича удовлетворить в части.

Обязать Администрацию города Перми предоставить Кузнецову Андрею Ильичу на территории города Перми равноценное по площади благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, общей площадью не менее 38,1 кв.м. отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен принадлежащей Кузнецову Андрею Ильичу квартиры в аварийном доме по адресу: ****.

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Андрея Ильича к Управлению жилищных отношений администрации города Перми отказать.

После предоставления Кузнецову Андрею Ильичу Администрацией города Перми жилого помещения прекратить право собственности Кузнецова Андрея Ильича на двухкомнатную квартиру по адресу: ****., признать право собственности за Муниципальным образованием город Пермь в лице Администрации города Перми на двухкомнатную квартиру по адресу: ****.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., указавшей на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.И. обратился в суд с иском к Администрации города Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить на территории г. Перми равноценную по площади жилую квартиру (благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям) взамен изымаемой квартиры в аварийном доме по адресу: ****.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, зарегистрирован в указанной квартире и фактически проживает в ней. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу согласно заключению комиссии администрации Орджоникидзевского района г. Перми N 1/77 от 29 сентября 2016 года. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: **** включен в адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года N 227-п, согласно которой расселение проводится в 2021 году. Однако, по настоящее время, расселения не было. Истец обращался в Управление жилищных отношений Администрации г. Перми с заявлением о предоставлении квартиры взамен изымаемого жилого помещения, однако, согласно письмам ответчика от 05.04.2021 и 01.07.2021 истцу было разъяснено, что равнозначного по площади ранее занимаемому жилого помещения для переселения не имеется. Поскольку вышеуказанный дом включен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года N 227-п, истец вправе выбрать в качестве способа обеспечения реализации своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу по причине неудовлетворительного технического состояния, при котором имеется вероятность внезапного обрушения здания в целом и его отдельных частей, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в том числе угрозы жизни и здоровью истца, следовательно, истец имеет право на предоставление во внеочередном порядке другого жилого помещения, благоустроенного, соответствующего санитарным и техническим требованиям взамен занимаемого аварийного жилого помещения. Иных жилых помещений в собственности или пользовании истца не имеется. Какой-либо ремонт конструкций дома не производился. Следовательно, состояние жилого помещения усугубилось ввиду дополнительного технического износа.

Истец Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие; представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку расселение дома планируется в 2023 году, другое жилое помещение может быть предоставлено истцу только при наличии соглашения с зачетом стоимости изымаемого помещения.

Представитель ответчика - Управления жилищных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку расселение дома планируется в 2023 году.

По определению суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Орджоникидзевского района г. Перми.

Представитель третьего лица - администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представлен письменный отзыв.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми.

Ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приводит довод о том, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ. Муниципальной адресной программой установлен предельный срок расселения многоквартирного дома по адресу: ****, - 31.12.2022. На момент подачи апелляционной жалобы процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена. Кроме того, истец в установленном законом порядке не признан малоимущим, не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Также истцом вопреки требованиям ч. 8 ст. 32 ЖК РФ не предоставлено доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения о предоставлении ему жилого помещения.

В деле имеются возражения истца Кузнецова А.И., прокуратуры Орджоникидзевского района г. Перми на поданную ответчиком - администрацией г. Перми апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

От администрации г. Перми, управления жилищных отношений администрации г. Перми, администрации Орджоникидзевского района г. Перми поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что с 02.06.2006 Кузнецов А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 38,1 кв.м.

Согласно справке ООО "КУБ" от 25.02.2021 в жилом помещение по адресу: **** зарегистрированы по месту жительства: истец Кузнецов А.И., К.

Многоквартирный жилой дом по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 29.09.2016 N 1/77; включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N 227-п.

Из заключения от 02.09.2016, выполненного ООО "АлексГрупп", следует, что в процессе проведения технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома, расположенного по адресу: ****, жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 по следующим основаниям:

- несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасное пребывание граждан - п.10;

- наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую отсутствие конденсации влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома - п.15;

- жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств - п.16;

С учетом значительного физического износа жилого дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), основываясь на п. 33 34 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (постановление Правительства РФ N 47 от 28.01.2006) при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендовано признать его аварийным и подлежащим сносу.

19.10.2016 начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение, в соответствии с которым собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: **** предложено освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления.

Кузнецов А.И. обращался в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлениями о предоставлении жилого помещения взамен аварийного по адресу: ****.

05.04.2021, 01.07.2021 Управлением жилищных отношений администрации г. Перми на данные обращения даны ответы об отсутствии в Управлении равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилого помещения для переселения.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, признан в установленном порядке аварийным, техническое состояние жилого дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, дом включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 N 227-п, поэтому в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" истец имеет право выбора либо выкупа жилого помещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений жилищного законодательства, в том числе статьи 32, содержится также в Федеральном законе от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Разъясняя порядок применения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 20, 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что решение об изъятии жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (ст. 279 - 282 ГК РФ; ст. 9 - 11, 49, 61 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как уже указано выше, согласно заключению ООО "АлексГрупп" от 02.09.2016 жилой дом, расположенный по адресу: ****, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, дом имеет значительный физический износ (79% - недопустимое состояние), несущие и ограждающие конструкции имеют недопустимое состояние (согласно ведомости дефектов и повреждений).

Таким образом, при разрешении спора судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, поскольку очевидно, что указанные недостатки помещения свидетельствуют о том, что помещение грозит обвалом и проживание в таком помещении представляет опасность.

При таких обстоятельствах расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец не признан малоимущим и не состоит в очереди нуждающихся в получении жилого помещения, судебной коллегией отклоняются на том основании, что в настоящем споре жилое помещение предоставляется не в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома, в котором проживает истец, непригодным для проживания. Проживание истца в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому у ответчика возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение, равноценное занимаемому, поскольку в этом случае предоставление жилья гражданам носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, проживающих в аварийном жилье. В данном случае факт наличия либо отсутствия нуждаемости в жилом помещении по иным критериям (статус малоимущего, постановка на учет в качестве нуждающегося) юридически значимым для рассмотрения спора не является. Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Позиция ответчика направлена на лишение истца права получения жилого помещения взамен ранее занимаемого в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Данная позиция не основана на законе и противоречит положениям пункта 1 статьи 40 Конституции РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка