СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33а-2864/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Котельниковой Е.Р.,

судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.

с участием прокурора Королевой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония **" ГУФСИН России по Пермскому краю к Вавилову Семену Владиславовичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Вавилова Семена Владиславовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония **" ГУФСИН России по Пермскому краю (далее также ФКУ ИК-**) обратилось с административным иском об установлении административного надзора в отношении Вавилова С.В. в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 64-ФЗ), с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания; запрета выезда за пределы территории избранного места жительства; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 6:00; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование требований указано, что Вавилов С.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы 23.02.2022 в связи с отбытием срока наказания, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем в отношении последнего подлежит установлению административный надзор на срок до погашения судимости, с учетом данных, характеризующих личность ответчика.

Судом постановлено решение, которым в отношении Вавилова С.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.12.2016, с административными ограничениями:

1) обязательная явка 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение выезда за пределы территории муниципального образования - Березниковский городской округ Пермского края;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 6:00, за исключением случаев выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Вавилов В.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Вавилов С.В. просит об уменьшении срока административного надзора и отмене административных ограничений, поскольку установленный административный надзор считает уголовным наказанием, а административные ограничения препятствуют ему исполнению семейных обязанностей и трудоустройству.

В возражении на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор - помощник Соликамского городского прокурора Р. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки сторон неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлено, что Вавилов С.В. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.12.2016 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Вавилова С.В. установлен опасный рецидив преступлений (преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляет 8 лет).

Наказание Вавилов С.В. отбывал в ФКУ ИК-**, откуда освобожден 23.02.2022 по отбытию срока наказания.

Наличие у Вавилова С.В. непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.12.2016 года в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4).

Определяя виды и характер административных ограничений, суд первой инстанции учел конкретные данные о личности административного ответчика, в связи с чем выбор административных ограничений нельзя считать произвольным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на законодательстве, регулирующем спорное правоотношение, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую юридическую оценку с учетом верно установленных имеющих значение для дела обстоятельств.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вавилова Семена Владиславовича - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка