СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33а-2197/2022

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе судьи Чулатаевой С.Г., при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фороховой Галии Абдулхаевны на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу по административному исковому заявлению Фороховой Галии Абдулхаевны к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю П., Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 09.11.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю П. в рамках исполнительного производства от 10.04.2017 г. **-ИП, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по надлежащему исполнению исполнительного документа, возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возобновления исполнительного производства и направления запросов в компетентные органы и организации, располагающие сведениями о доходах и имуществе должника, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу Фороховой Галии Абдулхаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Фороховой Галии Абдулхаевны о взыскании судебных расходов отказать".

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела,

установила:

Форохова Г.А. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому, Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) П., ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю, заявила требования: признать незаконным постановление от 09.11.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесенное в рамках исполнительного производства **-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по надлежащему исполнению исполнительного документа; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем возобновления исполнительного производства и направления запросов в компетентные органы и организации, располагающие сведениями о доходах и имуществе должника (Федеральную налоговую службу, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд медицинского страхования, банки и иные кредитные организации, Федеральную миграционную службу.

В обоснование указала на то, что 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство **-ИП о взыскании с Х. 1000 рублей, 09.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает постановление незаконным, указывает на то, что в акте о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 09.11.2021 судебный пристав-исполнитель не указал, какие допустимые законом действия по отысканию имущества должника он совершил, из чего следует, что реальных исполнительных действий по отысканию имущества должника не проводилось. Оспариваемое постановление было получено взыскателем в отделении почтовой связи 22.11.2021, в связи с чем просит признать причину пропуска десятидневного процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и его бездействие уважительной, восстановить срок.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Пермскому краю.

Судом принято указанное определение, которым прекращено производство по делу, разрешено ходатайство о возмещении судебных издержек.

В частной жалобе административный истец просит определение в части касающейся разрешения требования о возмещении судебных расходов отменить, принять новое об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов в полном объеме. Полагает, что разрешая ходатайство суд первой инстанции не исследовал представленные в подтверждение понесенных издержек доказательства, необоснованно пришел к выводу о неразумности затрат на оплату услуг представителя.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.

Начальником ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю М. подано ходатайство об обеспечении участия в деле посредством организации видеоконференцсвязи.

Принимая во внимание доводы изложенные в частной жалобе, поступившие в суд апелляционной инстанции письменные возражения УФССП по Пермскому краю, как лица на которого возложена обязанность по возмещению судебных расходов, в удовлетворении ходатайства отказано.

Сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших доказательств уважительности причин неявки, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что до рассмотрения иска, представитель административного истца Фороховой Г.А. обратился с заявлением о том. что не поддерживает требования в связи с их добровольным удовлетворением, ходатайством о взыскании с административного ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей и почтовых расходов (в размере 1/9 от сумм, указанных в квитанциях).

На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании 28.12.2021 заявление представителя административного истца, проверив полномочия представителя, действующего на основании доверенности от 03.12.2021 года (л.д. 36) и исходя из того, что ходатайство подписано представителем административного истца имеющим высшее юридическое образование, полномочия которого оформлены доверенностью и предусматривают право полного отказа от административного иска, принятие отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, пришел к выводу о том, что отказ от иска подлежит принятию, производство по делу прекращению.

Определение суда в данной части участниками дела не оспаривается, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований

при которых судебный акт подлежит безусловной отмене, в настоящем случае не имеется.

В силу ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая ходатайство административного истца о возмещении судебных издержек, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для его удовлетворения, определилразмер издержек подлежащих возмещению.

Как следует из заявления представителя административного истца, материалов дела - административным ответчиком фактически удовлетворены заявленные административные исковые требования, постановление от 09.11.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа отменено постановлением старшего судебного пристава от 13.12.2021. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для возмещения понесенных истцом по делу расходов в разумных пределах.

Административным истцом заявлено о возмещении расходов к числу которых отнесены затраты на оплату услуг представителя - 4500 рублей, почтовые расходы в размере 1/9 от сумм, указанных в квитанциях.

В подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату юридических услуг административным истцом представлены:

договор на оказание юридических услуг от 03.12.2021, заключенный между Фороховой Г.А. и З., согласно которому исполнитель оказывает услуги в виде подготовки, оформления и подачи в суд девяти административных исковых заявлений, стоимость услуг определена как 31500 рублей, 3500 рублей за подготовку, оформление и подачу одного административного искового заявления;

договор на оказание юридических услуг от 14.12.2021 заключенный между Фороховой Г.А. и З., согласно которому исполнитель оказывает услуги в виде: подготовки и подачи в суд по девяти административным делам заявлений о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (стоимость услуги 400 рублей за каждый документ), подготовить иные процессуальные документы, необходимость которых возникнет в ходе рассмотрения дел (стоимость определяется дополнительным соглашением), в случае отказа в удовлетворении иска подготовить, оформить и подать апелляционные жалобы (3500 рублей за подготовку каждой жалобы), принять участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (2500 за каждое участие);

договор на оказание юридических услуг от 23.12.2021 заключенный между Фороховой Г.А. и З., согласно которому исполнитель оказывает услуги в виде: подготовки девять заявлений об отказе от административных исков и взыскании судебных расходов, направить их в суд в электронном виде, стоимость услуг - 5400 рублей (600 рублей за каждый процессуальный документ).

В материалы дела представлены чеки по операциям от 04.12.2021 на сумму 5 000 рублей и 20.12.2021 на сумму 26500 рублей; от 23.12.2021 на сумму 9000 рублей, а также акты выполненных работ, подписанные сторонами договора.

Административный истец определяет размер затрат на оплату услуг представителя как 4500 рублей, в том числе: 3500 рублей за подготовку, оформление и подачу в суд административного иска, 400 рублей за подготовку и подачу в суд заявлений о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, 600 рублей за подготовку и подачу заявления об отказе от административного иска и взыскании судебных расходов.

Административным ответчиком УФССП России по Пермскому краю представлены письменные возражения относительно размера заявленных к возмещению затрат на оплату услуг представителя, (л.д. 68-69). Указано на чрезмерность заявленных сумм с учетом того, что рассматриваемое дело не представляет юридической сложности, не потребовало от представителя существенных временных затрат на подготовку искового заявления и иных процессуальных документов, полагает разумной сумму расходов - 500 рублей.

При определении размера оплаты услуг суд первой инстанции верно руководствовался правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 11, 12 постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которых разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В суде первой инстанции представителем административного ответчика УФССП России по Пермскому краю были заявлены возражения о чрезмерности заявленной суммы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно учел затраты рабочего времени представителя на составление административного искового заявления, заявления о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя, заявления об отказе от административного иска и направления их в суд, характер и объем оказываемых представителем услуг, конкретные обстоятельства дела, объект судебной защиты, невысокую сложность спора.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда о чрезмерности понесенных расходов подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика в пользу Фороховой Г.А. почтовых расходов в размере 165,95 рублей являются обоснованными, поскольку кассовыми чеками от 24.12.2021 подтверждается факт их несения Фороховой Г.А. В частной жалобе истец доводов о несогласии с определением суда в части взыскании почтовых расходов не заявляет.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фороховой Галии Абдулхаевны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья: /подпись/

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка