СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1336/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Кодочигова С.Л., Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гавриловой Я.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2021 года, которым Гаврилова Яна Андреевна, родившаяся дата в ****, судимая:

- 21 января 2013 года Кировским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 28 ноября 2013 года условное осуждение по приговорам Кировского районного суда г. Перми от 21 января 2013 года, от 29 января 2013 года, (судимость по которому погашена), отменено, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Освобождена 27 ноября 2015 года по отбытии срока;

- 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Нытвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- 15 марта 2018 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ определено наказание виде лишения свободы на срок 10 месяцев. С учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июня 2018 года освобождена 16 октября 2018 года по отбытии срока,

осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Гавриловой Я.А., защитника Китаевой Т.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Денисовой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2021 года Гаврилова Я.А. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в период с 20 марта по 18 мая 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Гаврилова Я.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что вину признала, раскаялась в содеянном, возместила ущерб, потерпевший претензий к ней не имеет. Автор жалобы просит в полной мере учесть изложенное и смягчить назначенное ей наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Гаврилова Я.А. вину по ч. 1 ст. 160 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась. На стадии предварительного расследования показала, что с целью обогащения присвоила, вверенные ей индивидуальным предпринимателем П. и принадлежащие ему денежные средства, а также посредством банковского терминала самостоятельно осуществила банковскую операцию по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего на свой, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Вывод суда о виновности Гавриловой Я.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание и подробный анализ этих доказательств судом приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. В обоснование вывода о виновности осужденной судом правильно приведены:

- показания потерпевшего П. о том, что Гаврилова Я.А. работала продавцом у него в магазине до середины 2021 года. В ее обязанности входило, обслуживание покупателей, прием товара, реализация товара, отражение в журнале, что продано, наличные или безналичным путем оплата, подведение итогов. Его счет открыт в банке "Открытие". Он стал замечать, что по его счету проходит много отмен покупок, что не соответствовало кассе. Он запросил справку по счету за последний год, при изучении которой возникли сомнения, так как возврат денежных средств шел практически на одну и туже банковскую карту. Он выяснил, что карта принадлежит Гавриловой Я.А. и возвраты проходили в ее смены, в то время, когда вещи были проданы, в результате чего ему причинен материальный ущерб;

- показаниями свидетелей С1. и С2. об обстоятельствах их работы продавцами у ИП П. Также вместе с ними работала Гаврилова Я.А. От потерпевшего известно, что последняя похитила его имущество;

- протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2021 года, согласно которому осмотрен магазин "***", расположенный в ТЦ "***" по адресу: ****;

- справкой от 30 июля 2021 года, из содержания которой следует, что ИП П. задолженности по выплате заработной платы в отношении Гавриловой Я.А. не имеет;

- актом выборочной инвентаризации ИП П., в соответствии с которым по итогу выборочной инвентаризации выявлена недостача товара на сумму 63974 рубля;

- скрин-шотами, из приложения "Тинькофф банк", на мобильном устройстве Гавриловой Я.А.;

- протоколом осмотра журналов продаж, в которых отражены сведения о продаже товара в течение рабочего дня, произведенных в магазине ИП П.;

- выпиской из банка АО "Тинькофф банк" по счету Гавриловой Я.А.;

- протоколом осмотра ответа АО "Тинькофф Банк" N** от 2 сентября 2021 года, содержащий сведения о банковских счетах клиента Банка Гавриловой Я.А. В качестве приложения к ответу предоставлена выписка по движению денежных средств по счету.

Показания допрошенных по делу лиц непротиворечивы, дополняют друг друга и объективно подтверждены данными протоколов следственных действий.

На основании всех собранных по делу доказательств, совокупность которых составляет целостную картину произошедшего и является достаточной для разрешения уголовного дела, судом достоверно установлены фактические обстоятельства дела, подтверждающие вину Гавриловой Я.А. в хищениях денежных средств П. Действия осужденной судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 160 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Гавриловой Я.А. наказания, судом в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как добровольное возмещение имущественного вреда в полном объеме, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления (по ч. 1 ст. 160 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Сведений о том, что у Гавриловой Я.А. находятся малолетние дети, что она исполняет обязанности родителя в отношении детей, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, либо свидетельствующих о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которые давали бы суду основания для применения при назначении Гавриловой Я.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Вместе с тем, учитывая посткриминальное поведение Гавриловой Я.А., суд пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данных о личности осужденной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - нет.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного осужденной наказания, но не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Необходимо отметить, что мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания судом принято во внимание, однако оно в силу закона не является определяющим для суда.

При таких обстоятельствах, наказание назначено в пределах, установленных соответствующими статьями Особенной и Общей частей Уголовного кодекса РФ, является соразмерным содеянному, а потому - справедливым. При этом, исходя из размера наказания, назначенного с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований полагать, что оно чрезмерно сурово у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденной, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Гавриловой Я.А., отразиться на правильности решения о квалификации ее действий, справедливости назначенного наказания допущено не было, в связи с чем, приговор отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 14 декабря 2021 года в отношении Гавриловой Яны Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Гавриловой Я.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка