СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 33-2476/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Тихомирова Игоря Борисовича к ООО "ЛГ Электроникс Рус" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе Тихомирова И.Б.

на решение Советского районного суда г. Красноярска 11 ноября 2021года, которым постановлено:

Исковые требования Тихомирова Игоря Борисовича к ООО "ЛГ Электроникс Рус" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров И.Б. обратился в суд с иском к ООО "ЛГ Электроникс РУС" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что по договору розничной купли продажи от 27.11.2016 приобрел в ООО "Эльдородо" телевизор "UltraHD LG 49UH610V"=(@), стоимостью 39999 руб., оплаченных истцом в полном объеме. На телевизор установлен гарантийный срок 12 месяцев. Изготовителем ООО "ЛГ Электроникс Рус" установлен срок службы 5 лет.

При использовании телевизора в мае 2020 года в телевизоре обнаружились недостатки, появились светло-синие пятна на экране, которые со временем быстро увеличивались и темнели. Данный недостаток препятствует передаче полноценной насыщенной цветовой гаммы, являющейся основным назначением приобретенного истцом товара.

В связи с тем, что срок службы на телевизор не истек, истец для ремонта обратился к изготовителю ООО "ЛГ Электроникс Рус". При осмотре телевизора специалистом сертифицированного авторизованного сервисного представителя ООО ТЦ "Исток-БС", установлено наличие заводского брака, необходимость замены подсветки стоимостью 7900 руб., которая оплачивается заказчиком. От проведения ремонта за свой счет истец отказался.

Поскольку дефект имеет производственный характер и является существенным, Тихомиров И.Б. вновь обратился к изготовителю ООО "ЛГ Электроникс Рус" с требованием провести ремонт неисправного телевизора, в удовлетворении требований отказано.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму 39999 руб., неустойку за период с 03.09.2020 по 20.01.2021 в размере 56398,59 руб., неустойку за период с 21.01.2021 по 24.05.2021 в размере 49598,76 руб., неустойку в размере 399,99 руб. за каждый день с даты вынесения решения по дату исполнения решения ответчиком, убытки по оплате услуг сервисного центра 700 руб., компенсацию морального вреда 400000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, привод доводы, заявленные в обоснование иска, которым суд не дал должной оценки. Указывает на то, что нарушений правил эксплуатации телевизора не выявлено, имеющийся дефект является производственным, при этом его законные требования об устранении недостатков в течение установленного законом 20-ти дневного срока удовлетворены не были, в силу чего у суда имелись законные основания для взыскания с ответчика денежных средств уплаченных за некачественный товар.

В возражениях на жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 18 указанного закона требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п.3 ст. 18 Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно положениям ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В силу п. 6 ст. 19 вышеуказанного закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы ( п.6).

Согласно п.10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, телевизоры отнесены к технически сложным товарам.

Как правильно установлено судом, 27.11.2016 Тихомиров И.Б. по договору розничной купли продажи приобрел у ООО "Эльдорадо" телевизор "UltraHD LG 49UH610V"=(@) стоимостью 39999 руб. Стоимость товара оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чего представлен товарный чек. Изготовителем телевизора является ООО ЛГ Электроникс РУС". На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, срок бесплатного сервисного обслуживания 2 года, срок службы 5 лет.

По истечении гарантийного срока в мае 2020 года у товара обнаружился недостаток, выразившийся в появлении на экране светло-синих пятен, которые со временем быстро увеличивались и темнели. В связи с данными недостатками, поскольку срок службы на телевизор не истек, истец на официальном сайте обратился к изготовителю ООО "ЛГ Электроникс Рус" по вопросу бесплатного ремонта телевизора. Заявка истца передана сертифицированному авторизованному сервисному представителю изготовителя ООО ТЦ "Исток-БС". По результатам диагностики установлено наличие заводского брака, необходимости замены подсветки стоимостью 7900 руб., что отражено в акте технического состояния N 4710 по заказу-наряду N 105646 от 06.07.2020, из содержания которого следует, что клиент от проведения ремонта товара за счет собственных средств отказался, оплатив за услуги диагностики 700 руб.

12.08.2020 Тихомиров И.Б. вновь обратился к изготовителю ООО "ЛГ Электроникс Рус" с требованием провести обмен неисправного телевизора либо вернуть уплаченную за него сумму.

12.08.2020 ответчиком направлен ответ на претензию, с предложением провести обслуживание телевизора на платной основе, по мотивам того, что гарантийный срок и срок бесплатного сервисного обслуживания (2 года) истекли, указанные сроки не суммируются.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, недостаток товара возник по истечение гарантийного срока, но до окончания срока службы. Истец обратился к изготовителю с требованием провести бесплатный ремонт, по истечение установленного двухгодичного срока бесплатного сервисного обслуживания.

Применительно к случаям выявления потребителем недостатков технически сложного товара за пределами гарантийного срока, на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, или нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара, или невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Кроме того, потребитель должен представить доказательства возникновения недостатков до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 13 и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, расходы на устранение которых приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара.

В данном случае, в ходе диагностирования неисправности товара установлено, что имеющийся недостаток телевизора устраним, стоимость устранения составляет 7900 руб., что соразмерно цене товара 39999 руб. В совокупности с отсутствием данных о том, что спорный недостаток телевизора не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, выявился неоднократно, или проявился вновь после его устранения, имеющийся недостаток телевизора нельзя признать существенным.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на изготовителя товара ООО "ЛГ Электроникс Рус" обязанности по возврату уплаченных истцом за товар денежных средств, оплате штрафных санкций, возмещения убытков, компенсации морального вреда не имеется.

По существу, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильной трактовке существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска 11 ноября 2021года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихомирова И.Б. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка