СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1562/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Костенко С.Н.,

судей Шарабаевой Е.В., Сакович С.С.,

при секретаре - помощнике судьи Бондаревой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

защитника - адвоката Волковой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе /основной и дополнительным/ осужденного Савушкина К.В. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года, которым

Савушкин ФИО16, родившийся <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 03 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос относительно вещественных доказательств.

Автомобиль марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> N, N с сим-картой оператора "Те1е2", N - конфискованы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сакович С.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, поддержанной защитником - адвокатом Волковой С.В., выступление прокурора Черенкова А.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савушкин К.В. осужден за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 03 апреля 2021 года на <данные изъяты> километре трассы <данные изъяты> на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Савушкин К.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительных/ осужденный Савушкин К.В., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая, что оно является суровым, а приговор незаконным, немотивированным, подлежащим изменению. Дополняя апелляционную жалобу, отмечает о своем несогласии с решением суда о конфискации принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, который приобретался на собственные средства и использовался в быту, а также сотового телефона "<данные изъяты> - N, N с сим-картой оператора "Те1е2", N. Просит приговор в указанной части изменить, автомобиль и сотовый телефон возвратить ему по принадлежности как собственнику.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, совершенного осужденным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом показания осужденного Савушкина К.В., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им после оглашения в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, признавшего вину в совершенном преступлении, показания свидетелей исследованных с согласия участников процесса, Свидетель N 1 - сотрудника 2-го отдела УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, о наличии оперативной информации, что на территории <адрес> действует преступная группа, занимающаяся незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, одним из участников которой является Савушкин К.В. и об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Обследование автомобиля", в ходе проведения которых 03.04.2021 года задержан Савушкин К.В., управлявший транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N N при обследовании которого обнаружено и изъято вещество, направлено на исследование, а также сотовый телефон, банковские карты, денежные средства; проведен личный досмотр Савушкина К.В.; Свидетель N 5 - инспектора ГИБДД МО МВД России "Емельяновский", которым по указанию сотрудников УНК ГУ МВД России остановлен автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, водитель задержан; Свидетель N 2, Свидетель N 3, которые принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра и обследования автомобиля Хонда в начале апреля 2021 года, в ходе которого в багажнике транспортного средства обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, а также принимали участие в личном досмотре Савушкина в отделе полиции, у которого ничего запрещенного при себе не обнаружено; Свидетель N 4, который знает Савушкина с 2007 года, осведомлен от последнего, что в начале апреля 2021 года он собирается поехать в <адрес>. Ранее случайно видел на его телефоне, что Савушкин с кем то общается через Интернет, обменивается координатами; протоколы следственных действий, заключение эксперта и результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные следователю в установленном законом порядке и приобщенные к материалам дела, на которые сослался суд в обоснование вывода о виновности Савушкина К.В., согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Савушкина К.В., а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц установлено не было. Судебно-химическая экспертиза по делу проведена квалифицированным экспертом, выводы экспертизы мотивированны.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Савушкина К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ - то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и правильно квалифицировал его действия.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, распределения ролей, организованности, сплоченности, устойчивости, использования технических средств, информационно-телекоммуникационной сети, квалифицирующие признаки совершения преступления в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет нашли свое полное подтверждение.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у судебной коллегии не имеется.

Права Савушкина К.В., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката, он был обеспечен.

Судом соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд первой инстанции в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного Савушкиным К.В. преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Савушкину К.В. обстоятельств, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Савушкиным К.В. преступления.

Суд сделал правильный вывод о том, что, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о личности виновного, цели исправления Савушкина К.В., могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, обоснованно назначив наказание с применением правил ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного наказания, для признания иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Савушкину К.В. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Савушкину К.В., соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из обстоятельств дела следует, что автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N использовался Савушкиным К.В. при совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, для их перевозки и доставки к местам, где оборудовались тайники, в целях последующего сбыта наркотических средств. Полученная при осмотре изъятого сотового телефона "<данные изъяты> - N, N с сим-картой оператора "Те1е2", N информация свидетельствуют о том, что данный телефон использовались осужденным непосредственно для совершения преступления.

Из материалов дела следует, что постановлениями следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08 апреля 2021 года и от 05 мая 2021 года автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N и сотовый телефон "<данные изъяты> - N, N с сим-картой оператора "Те1е2", N, соответственно, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

По имеющимся в деле сведениям собственником указанного автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Савушкин К.В., последний является и обладателем сотового телефона, что последним не оспаривалось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о конфискации и обращении в доход государства автомобиля и сотового телефона, использованных осужденным в качестве орудия, и иных средств совершения преступления является обоснованным, соответствует закону.

Приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, поскольку нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2021 года в отношении Савушкина <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу /основной и дополнительные/ осужденного Савушкина К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна Сакович С.С.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка