СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-3198/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Макарцова Сергея Викторовича к Министерству финансов в лицу УФК по Красноярскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда

по частной жалобе Макарцова С.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Частную жалобу Макарцова Сергея Викторовича на определение и.о. председателя Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2021 года об отказе в удовлетворении заявления Макарцова Сергея Викторовича об ускорении рассмотрения гражданского дела по иску Макарцова Сергея Викторовича к Министерству финансов в лицу УФК по Красноярскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда- возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛА:

Макарцов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об ускорении рассмотрения данного гражданского дела, в удовлетворении которого определение и.о. председателя Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2021 отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с частной жалобой, в котором просил его отменить.

Судом первой инстанции постановлено определение о возврате указанной частной жалобы.

В частной жалобе Макарцов С.В. просит отменить определение, указывая на то, что обжалуемое определение ограничивает его доступ к правосудию и препятствует реализации прав предусмотренных ст. 6 Конвенции. В определении приводятся обстоятельства не того искового заявления, о котором шла речь в ходатайстве об ускорении.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда первой инстанции

Согласно ч.6, ч.7 ст. 6.1 ГПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч.3 ст. 331 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах частная жалоба Макарцова С.В. на определение и.о. председателя Советского районного суда от 17.11.2021, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, обоснованно возвращена заявителю в связи с невозможностью обжалования такого определения.

Доводы частной жалобы не влияют на законность вынесенного определения и не являются основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 23декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Макарцова С.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.03.2022

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка