СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-2148/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Б. В.М.,

судей З. В.В., Р. Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи С. О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края К. В.А.,

адвоката М. А.А.,

осуждённого Кузнецова И.Е. посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 марта 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края М. М.В. и апелляционным жалобам осуждённого Кузнецова И.Е. и адвоката П. И.И. в его интересах на приговор Манского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года, которым

Кузнецов И.Е., родившийся <дата> года в с<данные изъяты>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> судимый:

- 23 сентября 2021 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, постановлением Манского районного суда Красноярского края от 21 января 2022 года неотбытая часть наказания в виде 280 часов обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком на 35 дней с отбыванием в колонии-поселении,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 23 сентября 2021 года окончательно Кузнецову И.Е. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со 02 февраля 2022 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Кузнецова И.Е. с 26 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат П. И.И. обжалует также постановление Манского районного суда Красноярского края от 26 января 2022 года, которым производство по уголовному делу в отношении Кузнецова И.Е. приостановлено, Кузнецов И.Е. объявлен в розыск и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Р. Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб и представления, выступление осуждённого Кузнецова И.Е. посредством системы видео-конференц-связи и адвоката М. А.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора К. В.А. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов И.Е. осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 30 сентября 2021 года в Манском районе Красноярского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов И.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М. М.В., не оспаривая обоснованность осуждения Кузнецова И.Е. и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, указывая на нарушения уголовного закона при производстве зачёта в срок наказания времени содержания осуждённого под стражей. Так, суд не учёл, что Кузнецов осуждён за преступление, предусмотренное ч. 2 статьи 228 УК РФ, что исключает применение льготного зачёта. Просит устранить допущенную судом ошибку и зачесть в срок наказания время содержания Кузнецова под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, дополнив резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат П. И.И., действующий в интересах осуждённого Кузнецова И.Е., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий Кузнецова И.Е., ставит вопрос о пересмотре приговора вследствие назначения несправедливого наказания ввиду его чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, назначенное Кузнецову наказание является излишне суровым, несоответствующим содеянному и личности осуждённого. Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом перечислены, но надлежащим образом не учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья, молодой возраст. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе на постановление от 26 января 2022 года адвокат П. И.И. ссылается на то, что, вопреки требованиям закона, стороной обвинения в судебное заседание не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих обстоятельства объявления Кузнецова И.Е. в розыск и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно: объективных данных о высказывании Кузнецовым намерений скрыться, о приобретении им билетов для выезда в другую местность, о попытке изготовления поддельных документов, удостоверяющих личность, о действиях по изменению внешности, об отсутствии по месту регистрации, о проверке нахождения лица в медицинских учреждениях и т.п.

Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осуждённый Кузнецов И.Е. выражает несогласие с приговором суда. Считает, что при назначении наказания суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что повлекло вынесение несправедливого приговора вследствие его чрезмерной суровости. По мнению осуждённого, судом должным образом не выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а установленные смягчающие наказание обстоятельства учтены формально.

Просит приговор изменить, назначить справедливое наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Миллер М.В. поданы возражения, в которых указывается на справедливость назначенного Кузнецову И.Е. наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства и выводы суда о виновности Кузнецова И.Е. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в ходе судебного следствия допустимых доказательствах, анализ которых приведен в приговоре, и по существу в апелляционных обращениях не оспариваются.

В частности, вина осуждённого подтверждается показаниями самого Кузнецова И.Е., полностью признавшего свою вину в совершении преступления и пояснившего об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств; показаниями свидетелей Ц. В.Н., Г. О.В., С. С.А., Ф. А.И., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка действиям осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильная.

При назначении наказания осуждённому, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который вину признал, чистосердечно раскаялся, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: "зависимость от психостимуляторов, средняя стадия", по месту регистрации и месту жительства участковым характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, а также сведения о состоянии здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, физическое и психическое состояние здоровья, молодой возраст осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции, избирая вид наказания, пришёл к выводу о нецелесообразности назначения Кузнецову И.Е. наказания без реального лишения свободы; мотивы, по которым суд пришёл к такому выводу, изложены в приговоре. Поскольку Кузнецов И.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден настоящим приговором, в период неотбытого наказания по приговору суда от 23 сентября 2021 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона, фактические обстоятельства и данные о личности Кузнецова И.Е., в том числе и те, на которые защитник и осуждённый ссылаются в своих жалобах, а каких-либо не учтённых судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не имеется, судебная коллегия полагает назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления, личности виновного, закрепленному в уголовном законодательстве принципу справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания, определён судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При этом в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ льготные правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, предусмотренные п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные частью второй статьи 228 УК РФ.

Таким образом, судом необоснованно решен вопрос о зачете времени содержания под стражей Кузнецова И.Е., осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с 26 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания Кузнецова И.Е. необходимо признать день вступления приговора в законную силу, а не день его вынесения, как указано в обжалуемом приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Рассмотрев доводы жалобы адвоката П. И.И. о незаконности постановления Манского районного суда Красноярского края от 26 января 2022 года, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 253УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Рассмотрев в судебном заседании 26 января 2022 года ходатайство государственного обвинителя об объявлении в розыск подсудимого Кузнецова И.Е. с изменением ему меры пресечения, выслушав мнение защитника, суд принял обоснованное решение о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Кузнецова Е.Е. до его розыска и об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судом учтено, что Кузнецов в судебные заседания не является, принятыми мерами привода его местонахождение не установлено, по месту регистрации он не находится и не проживает.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" избрание меры пресечения в отношении не содержащегося под стражей обвиняемого, который скрылся от суда (часть 2 ст. 238 УПК РФ), возможно только при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

Из содержания обжалуемого постановления, а также из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции установил с достоверностью факт того, что подсудимый Кузнецов И.Е. скрылся от суда. Оснований не согласиться с выводом суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам автора жалобы, само по себе то обстоятельство, что подсудимый скрылся от суда, в силу ч. 3 ст. 253 и ч. 2 ст. 238 УПК РФ является основанием для приостановления производства по уголовному делу, розыска подсудимого и изменения ему меры пресечения на заключение под стражу.

Сведений о неполноте и необъективности решения судом вопроса о приостановлении уголовного дела, розыске подсудимого, об избрании ему меры пресечения материалы дела не содержат.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 02 февраля 2022 года в отношении Кузнецова И.Е. изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание о зачете времени содержания под стражей Кузнецова И.Е. с 26 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания Кузнецова И.Е. под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор и в полном объёме постановление Манского районного суда Красноярского края от 26 января 2022 года в отношении Кузнецова И.Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Кузнецова И.Е. и адвоката П. И.И. в его интересах - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Манского района Красноярского края М. М.В. удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. При этом осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка