СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33-3225/2022

16 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Сударьковой Е.В., Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Куракова Игоря Анатольевича к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФБУ "Красноярский ЦСМ" Шпирко С.Л.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Куракова Игоря Анатольевича удовлетворить.

Признать приказ ФБУ "Красноярский ЦСМ" N от 13.01.2021 о наложении на Куракова Игоря Анатольевича дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

Взыскать с ФБУ "Красноярский ЦСМ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кураков И.А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва", просил признать незаконным приказ ответчика от 13.01.2021 N о наложении дисциплинарного взыскания и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 13.01.2021 N

Требования мотивированы тем, что 13.09.2004 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N на основании которого приказом от 13.09.2004 N истец был принят на работу. С 01.01.2005 истец переведен на должность начальника юридического отдела. Приказом работодателя от 13.01.2021 N на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 2.1, 2.9, 2.10 и 2.16 должностной инструкции. Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты комплексной проверки деятельности ФБУ "Красноярский ЦСМ", проводимой Росстандартом в период с 23 по 27 ноября 2020. Истец полагает применение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание наложено с нарушением норм трудового законодательства, так работодатель отказался ознакомить истца с актом проверки, проведенной Росстандартом. С приказом от 23.12.2020 N "О создании комиссии и проведении служебного расследования" и актом служебного расследования от 30.12.2020, на основании которого истцу был объявлен выговор, истец также не был ознакомлен, в нарушении п. 3.5 дополнительного соглашения от 05.07.2018. Кроме того, дисциплинарное взыскание наложено за нарушения, по которым ответчик не запрашивал у истца объяснения (за исключением первого нарушения), что исключило возможность представить комиссии аргументы по данным пунктам, и повлияло на ее решение. Кроме того, истцу было предложено дать объяснения по 19 пунктам, в том числе по вопросам, не входящим в его компетенцию, из которых только один вопрос отражен в приказе. Также, ответчиком нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку комиссия Росстандарта проводила проверку ФБУ "Красноярский ЦСМ" с 23 ноября по 27 ноября 2020 года, соответственно все нарушения, за которые истца привлекли к дисциплинарной ответственности, были известны руководителю Центра 27.11.2020. Однако дисциплинарное взыскание наложено на истца лишь 13.01.2021, то есть спустя более 1 месяца со дня обнаружения проступка, что является нарушением ст.193 ТК РФ. Кроме того, истец не согласен с указанными работодателем в качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности нарушениями, а именно, несвоевременной регистрации изменений в Устав Центра, несвоевременной регистрация объектов недвижимости, в том числе реконструированных, отсутствие правовой экспертизы правовых документов, подготавливаемых в Центре отсутствием предложений по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины на основе практики заключения хозяйственных договоров, ненадлежащей правовой помощи, консультирования работников по правовым вопросам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ответчика ФБУ "Красноярский ЦСМ" Шпирко С.Л. просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на неверную оценку фактических обстоятельств дела, поскольку актом Росстандарта, вынесенного в результате проверки, проводимой в период с 23 по 27 ноября 2020 года, установлен ряд нарушений юридического отдела учреждения, руководителем которого был истец, в связи с чем он являлся ответственным за ненадлежащую организацию работы отдела, неисполнение или ненадлежащее исполнение каждым из работников отдела своих обязанностей. При этом, тяжесть совершенных проступков определяется такими последствиями, как возбуждение уголовного дела в отношении бывшего руководителя ФБУ "Красноярский ЦСМ" в результате допущенных нарушений в работе учреждения. Указывает, что факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него должностных обязанностей был доказан в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, при этом нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком допущено не было.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Горбатенко О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Куракова И.А., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Под дисциплинарным проступком в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Виновным признается неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кураков И.А. с 13.09.2004 состоит в трудовых отношениях с ФГУ "Красноярский ЦСМ" на основании трудового договора от 13.09.2004 N, дополнительного соглашения к трудовому договору от 05.07.2018, последняя занимаемая должность - начальник юридического отдела, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 13.09.2004 N, трудовым договором от 13.09.2004 N, дополнительным соглашением от 05.07.2018 к трудовому договору от 13.09.2004 N.

Условиями трудового договора сторон предусмотрена обязанность работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя и Руководителя Центра, выполнять требования локальных нормативных актов Центра (п. 2.6 Трудового договора и п. 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору).

В соответствии с должностной инструкцией начальника юридического отдела N начальник юридического отдела относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно директору Центра. Начальник юридического отдела обязан, в том числе: обеспечивать соблюдение законности в деятельности Центра и защиту его правовых интересов (п.2.1); осуществлять правовую экспертизу проектов приказом, инструкций, положений и других правовых документов, подготавливаемых в Центре, визировать их, а также участвовать, в необходимых случаях, в их разработке. Принимать меры по изменению или отмене правовых документов не соответствующих действующему законодательству (п. 2.3); принимать участие в работе в подготовке договоров, контрактов, заключаемых в деятельности Центра, осуществлять их правовую экспертизу (визирование) (п. 2.9); разрабатывать предложения по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины на основе анализа и обобщения результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практики заключения и исполнения хозяйственных договоров, устранению выявленных недостатков и улучшению производственной и хозяйственно-финансовой деятельности Центра (п. 2.10); организовывать оказание юридической помощи, консультирование работников по правовым вопросам (п. 2.16).

В период с 23 по 27 ноября 2020 в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) от 18.11.2020 N проведена комплексная комиссионная проверка деятельности Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва", по результатам которой составлен Акт, из выводов которого следует, что в ФБУ "Красноярский ЦСМ" установлены, в том числе, следующие нарушения:

- не проведена государственная регистрация в регистрирующем органом Изменений в Устав Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва", утвержденных приказом Росстандарта от 10.07.2019 N, об изменении места нахождения Лесосибирского МО ФБУ "Красноярский ЦСМ", что является нарушением пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 2 приказа Росстандарта от 10.07.2019 N "Об утверждении изменения, которое вносится в устав федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 октября 2018 г. N" (пункт 1);

- ненадлежащим образом проводится актуализация и пересмотр внутренних локальных документов Центра (пункт 6);

- при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) не проводится анализ рынка аналогичных товаров, работ, услуг для достоверного формирования цены договора, закупки осуществляются преимущественно путем заключения договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 26);

- закупки товаров, работ, услуг не отвечают целям Закона N 223-ФЗ в части информационной открытости, прозрачности и расширения возможности участия юридических и физических лиц в закупках, эффективного использования денежных средств, развития добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (пункт 27);

- выявлены случаи заключения сделок, вызывающих конфликт интересов и нанесших значительный ущерб Центру (пункт 3.8. настоящего акта) (пункт 28);

- ненадлежащим образом актуализируются сведения о недвижимом имущества Центра в Реестре федерального имущества (пункт 29);

- несвоевременно проводится государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества Центра, в том числе реконструированные (пункт).

Приказом от 13.01.2021 N по результатам комплексной проверки деятельности ФБУ "Красноярский ЦСМ", проводимой Росстандартом в период с 23 по 27 ноября 2020 года начальнику юридического отдела Куракову И.А. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении п.2.1, п. 2.9, п. 2.10, п. 2.16 должностной инструкции N, а именно:

- отсутствие обеспечения соблюдения законности в деятельности Центра и защиты правовых интересов (несвоевременная регистрация Изменений в Устав Центра; несвоевременная регистрация объектов недвижимости, в том числе реконструированных);

- отсутствие правовой экспертизы правовых документов, подготавливаемых в Центре (не актуализирован Административный регламент планирования, организации и проведения закупок товаров, работ и услуг);

- отсутствие предложений по улучшению контроля за соблюдением договорной дисциплины на основе практики заключения хозяйственных договоров, устранению выявленных недостатков и улучшению хозяйственно-финансовой деятельности Центра (по результатам комплексной проверки установлено осуществление закупок товаров (работ, услуг) у единственного поставщика, что снижает эффективность закупочной деятельности Центра);

- ненадлежащая правовая помощь, консультирование работников по правовым вопросам (при подготовке полного пакета документов, необходимых для регистрации реконструированных объектов недвижимости).

Основанием для издания приказа указан акт служебного расследования от 30.10.2020, требование о предоставлении объяснительной от 24.12.2020 N, объяснительная Куракова И.А. от 28.12.2020. С приказом Кураков И.А. ознакомлен 13.01.2021.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных Кураковым И.А. к ФБУ "Красноярский ЦСМ", требований с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из отсутствия доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка и вины истца в нарушениях, указанных в основание приказа о дисциплинарном взыскании.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Так, на основании приказа от 23.12.2020 N о создании комиссии и проведении служебного расследования, проведено служебное расследование по результатам комплексной проверки деятельности ФБУ "Красноярский ЦСМ" в период с 23 по 27 ноября 2020 года, в соответствии с приказом Росстандарта от 18.11.2020 N, составлен акт о результатах проведенного служебного расследования от 30.12.2020 в составе комиссии: председатель комиссии - и.о. директора ФБУ "Красноярский ЦСМ" Шпирко С.Л.; члены комиссии: ведущий юрисконсульт ФБУ "Красноярский ЦСМ" Торгонская О.Ю.; юрисконсульт 1 категории ФБУ "Красноярский ЦСМ" Рыкова И.В.; начальник отдела механических средств измерений ФБУ "Красноярский ЦСМ" Кузнецов А.В.; начальник отдела радиотехнических средств измерений ФБУ "Красноярский ЦСМ".

Указанным актом установлено, с учетом пояснений, указанных в объяснительной, следующее:

1. Нарушение устранено. Копия зарегистрированных Изменений на обозрение комиссии предоставлена (п.1);

2. Комиссия, изучив должностную инструкцию начальника юридического отдела, считает, что данный анализ рынка, последний может проводить совместно с Планово-экономическим отделом, в рамках должностной обязанности предусмотренной п. 2.9 и 2.10 Должностной инструкции N утвержденной от 06.10.2013 (п.2);

3. Комиссия, по выводам, изложенным в акте проверки Госстандарта, в совокупности с объяснительной начальника юридического отдела Куракова И.А. не может сделать оценочного вывода о степени несоответствия закупок товаров и услуг информационной открытости, прозрачности в рамках закона N 223- ФЗ (п.3);

4. Комиссией установлено, что действительно на сегодняшний момент право оперативного управления на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в такой регистрации отказала.

Начальником юридического отдела Кураковым И.А., в объяснительной не обозначен срок, в который будет изменено наименование правообладателя (в связи реорганизацией центра).

Комиссия считает, что со стороны начальника юридического отдела не был осуществлен контроль за Хозяйственным отделом в части получения вовремя разрешительной документации на реконструкцию объекта по адресу: <адрес> (овощехранилище). Так как обязанность зарегистрировать право на данный объект лежит именно на юридическом отделе.

По какой причине была осуществлена государственная регистрация права оперативного управления на овощехранилище площадью 16,1 кв.м. 02.02.2015, если реконструкция, проведенная еще 12.03.2014 увеличила площадь объекта до 123,8 кв.м., пояснений не дано (п.4, п.5);

5. Комиссия считает, что во избежание нарушения ч.5 ст. 39 Закона N 44-ФЗ возможным было рассмотреть вопрос заочного обучения сотрудников, прохождение учебы онлайн. В связи с эпидемиологической обстановкой многие организации, занимающиеся профессиональной переподготовкой предоставляли данные услуг в режиме удаленного доступа (вебинар) (п.6);

6. Комиссии не были предоставлены приказы от 03.12.2018 N, от 09.01.2020 N, от 30.12.2013 N, поэтому определить за кем закреплена обязанность контролировать соблюдение Приказа, а также ознакомления работников с приказами (п.п.7,8);

7. Как указано в объяснительной начальника юридического отдела Куракова И.А., в момент проведения проверки Росстандартом, Административный регламент планирования, организации и проведения закупок, утвержденный приказом от 29.12.2018 N, не запрашивался. Комиссии начальником юридического отдела Кураковым И.А. копия данного документа была предоставлена (п.9);

8. Комиссия приходит к выводу, что действие закупочной комиссии носит формальный характер, фактически закупочная комиссия не собирается в полном составе для принятия решения, хотя работники, входящие в состав комиссии в момент ее проведения, находились на своих рабочих местах, что подтверждается Табелями учета рабочего времени (п.10);

9. Комиссией не усматривается факт нарушения. Разъяснительные беседы с отделами о необходимости укрупнения закупок ведутся, необходимо совместно разработать Административный регламент планирования, организации и проведения закупок, с обязательным утверждением формы технического задания на закупку, предусматривающей техникоэкономическое обоснование закупки, а также разработать Порядок формирования начальной (максимальной) цены договора (цены лота).

В Административном регламенте имеется ссылка на должность "специалиста по закупкам", которая на момент проведения проверки отсутствовала, и соответствующие изменения в регламент не вносились, (п.11);

10. Поскольку комиссией Ростандарта не конкретизирован вопрос дробления закупок, который также не подтвержден номерами договоров, датами и конкретными организациями на основании чего сделан данный вывод, то объективно оценить степень нарушения по данному пункту не представляется возможным, (п.12);

11. Инициаторами заключения договоров в ФБУ "Красноярский ЦСМ" являются ответственные Исполнители структурных подразделений Центра.