КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 7р-489/2022

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассматривая ходатайство Галченковой О.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Галченковой Оксаны Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14 мая 2021 года Галченкова О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 сентября 2021 года жалоба Галченковой О.Г. на постановление оставлена без удовлетворения.

На указанное решение Галченковой О.Г. в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска 04 октября 2021 года была направлена жалоба в форме электронного документа, которая определением судьи Красноярского краевого суда от 21 октября 2021 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, так как подана с нарушением правил установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 ноября 2021 года Галченкова О.Г. направила в Красноярский краевой суд надлежаще оформленную жалобу, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи, которое мотивировано тем, что работниками Центрального районного суда г.Красноярска заявитель был введен в заблуждение.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. Рассмотрев ходатайство, полагаю, что оно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Из представленных материалов следует, что копию решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года Галченкова О.Г. получила 23 сентября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.25).

Таким образом, срок обжалования решения для Галченковой О.Г. с учетом выходных дней, истек 04 октября 2021 года.

С ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы на решение по делу Галченкова О.Г. обратилась лишь 29 ноября 2021 года, существенно пропустив срок обжалования, установленный законом.

Указаний на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Галченковой О.Г. уважительных причин пропуска ею предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе в подлиннике, должна быть подписана заявителем.

Исключения установлены ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ только для жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (с 01 сентября 2021 года). Жалобы по данным делам могут быть направлены в суд в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Первоначальная жалоба на решение судьи, вынесенное в соответствии с нормами КоАП РФ, Галченковой О.Г. подана путем направления на сайт Центрального районного суда г.Красноярска фотокопии, без подписания электронной подписью и заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то есть с нарушением установленного КоАП РФ процессуального порядка, что не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

Довод Галченковой О.Г. о введении её в заблуждение сотрудниками суда объективно не подтвержден. Кроме того, в любом случае, Галченкова О.Г. была обязана соблюдать требования, установленные к подаче жалобы, в том числе использовать электронную подпись, которую не применяла.

При таких обстоятельствах, поскольку Галченкова О.Г. имела возможность своевременно и в должном процессуальном порядке подать жалобу, однако этим своим правом не воспользовалась, принесла жалобу с пропуском установленного срока обжалования, причем срок пропущен значительно и без уважительных причин, ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Галченковой О.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 14 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Галченковой Оксаны Григорьевны оставить без удовлетворения, жалобу вернуть заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка