СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-2243/2022
16 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Баимовой И.А.,
судей Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
материал из гражданского дела по исковому заявлению Петрова Александра Георгиевича к Пенсионному фонду Российской Федерации о возврате денежных средств
по частной жалобе истца Петрова А.Г.
на определение Норильского городского суда Красноярского края (с учетом определения об исправления описки от 26.08.2021) от 26 августа 2021 года, которым постановлено:
"Приостановить производство по гражданскому делу N 2-3142/2021 по исковому заявлению Петрова Александра Георгиевича к Пенсионному фонду Российской Федерации о возврате денежных средств до вступления в законную силу решения Норильского городского суда от 24.06.2021 по иску Петрова А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное), Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" и Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о возложении обязанности".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Петров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Пенсионному фонду Российской Федерации с требованием о возврате денежных средств в сумме 19706 рублей 76 копеек, удержанных в качестве инвестиционного дохода при переходе из Пенсионного фонда РФ к НПФ на основании договора N от 31.12.2016, который решением Норильского городского суда от 24.06.2021 признан недействительным.
Судом установлено, что в производстве Норильского городского суда находится гражданское дело N 2-1457/2021 по иску Петрова А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное), Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" и Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о возложении обязанности.
Решением Норильского городского суда от 24.06.2021 исковые требования Петрова А.Г. удовлетворены частично: договор об обязательном пенсионном страховании от 31.12.2016 N, подписанный от имени Петрова А.Г. с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", признан недействительным. На АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" возложена обязанность передать в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений Петрова А.Г. в размере 77 394,58 руб., средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в размере 12 229,87 руб., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений в размере 22 399,80 руб.,
Указанное решение суда в законную силу не вступило в связи с принесением на него 25.08.2021 апелляционной жалобы АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее", рассмотрение гражданского дела с апелляционной жалобой назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 01.11.2021.
Факты, установленные Норильским городским судом при рассмотрении указанного дела N 2-1457/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в связи с чем, суд полагает, что производство по данному делу подлежит приостановлению.
Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Петров А.Г. просит отменить определение суда, считает его незаконным, не соглашаясь с выводами суда, поскольку, суд первой инстанции не мог сослаться в определении суда от 16.08.2021 на апелляционную жалобу по гражданскому делу N 2-1457/2021, поступившую 25.08.2021.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени его рассмотрения, не заявивших об уважительной причине неявки в судебное заседание и не ходатайствовавших об отложении рассмотрения дела, проверив материалы дела и определение суда, выслушав истца, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.
Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения Норильского городского суда от 24.06.2021 по иску Петрова А.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (межрайонное), Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления" и Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о возложении обязанности, поскольку обстоятельства, установленные обжалуемым решением, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Ссылки частной жалобы на то, что суд первой инстанции не мог сослаться в оспоримом определении суда на апелляционную жалобу, поступившую позднее даты его вынесения, отклоняются, поскольку в указанном определении суда была допущена описка в указание даты его постановления, которая впоследствии устранена.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления о целесообразности приостановления производства по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
Кроме того, на момент рассмотрения настоящей частной жалобы Петрова А.Г. суд первой инстанции 10.01.2022 возобновил производство по данному делу.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Норильского городского суда Красноярского края (с учетом определения об исправления описки от 26.08.2021) от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу истца Петрова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
