СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1764/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Костенко С.Н.,

судей Шарабаевой Е.В., Сакович С.С.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мизонова С.И. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2021 года, которым

Мизонов С.И., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 12.07.2017 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 22.05.2018г. направлен в места лишения свободы;

- 16.04.2019г. приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 30.07.2021г. по отбытии срока наказания,

осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 12 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С осужденного Мизонова С.И. взыскано в пользу потерпевшего Г. в счет возмещения материального ущерба 289380 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства, принято решение по процессуальным издержкам, арестованному имуществу.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступления осужденного Мизонова С.И. и в его интересах адвоката Карасевой Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора краевой прокуратуры Галиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Мизонов С.И. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, имевшую место 09 октября 2021 года около 11 часов 35 минут по адресу <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Мизонов С.И. просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора в силу его чрезмерной суровости.

Обращает внимание, что у него имеется ряд тяжелых заболеваний, в том числе психических, которые имели место при рассмотрении его уголовного дела в суде, однако суд поступил негуманно, рассматривая уголовное дело.

Полагает, что адвокат ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, поскольку не собрал документы по его заболеваниям и не представил их суду, а суд проигнорировал его просьбу о наличии заболеваний и также не истребовал медицинские документы о наличии заболеваний.

Оспаривает решение суда о взыскании с него денежных средств в размере 289380 рублей, указывая на свою денежную несостоятельность в силу возраста.

Считает, что суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

Просит применить положения ст.64 УК РФ, смягчить наказание.

На апелляционные жалобы осужденного государственным обвинителем помощником прокурора г.Лексосибирска Корольковым В.Д. подано возражение, в котором указывается о несостоятельности изложенных в них доводов.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Виновность Мизонова С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в приговоре, не оспаривается осужденным в апелляционных жалобах и подтверждается признательными показаниями обвиняемого Мизонова С.И., показаниями потерпевшего Г., свидетелей Л., С., М., О., П., Н., Ш., К., из которых следует, что 09 октября 2021 года, Мизонов С.И., находясь в квартире потерпевшего, действуя тайное, похитил у последнего деньги в сумме 571000 рублей, которые истратил на личные нужды; протоколом осмотра квартиры потерпевшего, в ходе которого денежные средства обнаружены не были(т.1 л.д.5-11), протоколом обыска, в ходе которого была изъята часть похищенных денег(т.1 л.д.33-53), протоколом осмотра квартиры, в ходе которого были изъяты вещи, приобретенные на похищенные денежные средства(т.1 л.д.58-60,73-82), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Мизонов С.И. сообщил и продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления(т.1 л.д.172-175), а также другими исследованными судом письменными доказательствами.

Действия Мизонова С.И. судом первой инстанции квалифицированы правильно по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного Мизонову С.И. наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание ему назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.ст.6,60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, в том числе наличие затяжных хронических заболеваний, требующих медицинского лечения.

Все подлежащие в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания Мизонову С.И. были учтены. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах дела не содержится.

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п."а" ч.2 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого определен судом как опасный, поскольку Мизонов С.И. настоящим приговором осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы и ранее был дважды осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы.

При этом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 ст.73 УК РФ и должным образом мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона и о необходимости назначения Мизонову С.И. наказания в виде реального лишения свободы.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд учел наличие у него <данные изъяты>.

При этом, в период времени совершения инкриминируемого деяния и на момент рассмотрения дела Мизонов С.И. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, имеющих в уголовном деле медицинских документов, адекватного поведения подсудимого, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости подсудимого.

Каких-либо достоверных данных о наличии у подсудимого психических и иных заболеваний, свидетельствующих о невозможности участия в судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела по существу 21-22 декабря 2021 года, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Мизонову С.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного адвокат Брюханова В.А., представляющая интересы подсудимого в судебном заседании, надлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности, поддерживая ходатайства, в том числе об истребовании медицинских документов, задавая вопросы допрашиваемым лицам, заявляя ходатайства, выступая в прениях в защиту интересов подсудимого.

Вопреки доводам апелляционных жалоб на необъективность и беспристрастность суда, все представленные суду доказательства были исследованы судом, заявленные ходатайства сторон рассмотрены в установленном законом порядке, в приговоре дана оценка всем исследованным доказательствам, а также доводам подсудимого и защитника, принятые судом первой инстанции постановления мотивированы и отражены в протоколе судебного заседания.

Принятие судом решений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств не может свидетельствовать о необъективности суда.

Суд обоснованно удовлетворил иск потерпевшего и взыскал с подсудимого вред, причиненный преступлением в размере 289380 рублей, поскольку вина подсудимого установлена и доказана, а в силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Мизонова С.И. от возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2021 года в отношении Мизонова С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мизонова С.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка