СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-368/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

3 марта 2022 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Король Юлии Ивановны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2021 года, которым, с учетом дополнительного решения от 2 декабря 2021 года, постановлено:

исковые требования Король Юлии Ивановны к Рыжаковой Ксении Евгеньевне, Зиновьеву Андрею Николаевичу - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рыжаковой Ксении Евгеньевны, <данные изъяты>, Зиновьева Андрея Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Король Юлии Ивановны компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении требований Король Ю.И. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., заключение прокурора Федорук И.Ю., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Король Ю.И. обратилась в суд с иском к Рыжаковой К.Е., Зиновьеву А.Н., с учетом уточненных требований, о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2600 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 октября 2020года в 07 часов 50 минут на <адрес> Рыжакова К.Е., управляя автомобилем "Исузу Бигхорн" государственный регистрационный знак N, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем "Нисан Авенир", государственный регистрационный знак N под управлением Зиновьева А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Нисан Авенир", государственный регистрационный знак N, Король Ю.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а также ей причинен моральный вред.

Король Ю.И. и ее представитель Фомин И.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что истца с места ДТП увезли на носилках в карете скорой медицинской помощи, она проходила лечение у травматолога и хирурга. В течение года после ДТП каждые три месяца проходит курс лечения. Постоянно употребляет обезболивающие лекарства.

Рыжакова К.Е. в судебном заседании с размером компенсации морального вреда не согласилась. В отзыве на исковое заявления просила учесть ее тяжелое материальное положение, поскольку она является матерью-одиночкой, воспитывает троих детей, получает пособие на детей в размере 17971 рубль, какого-либо имущества не имеет. Указала, что предлагала истцу добровольно выплатить сумму 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Зиновьев А.Н. извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Рыжаков В.А., АО "Альфастрахование" для участия в судебном заседании не явились, своих представителей не направили.

Рассмотрев дело по существу, суд постановилуказанное решение с учетом дополнительного решения.

В апелляционной жалобе Король Ю.И. с решением суда не согласилась, просила его изменить и ее требования удовлетворить в полном объеме. Указала на то, что Рыжакова К.Е. ей свои извинения за причиненный моральный вред и физические страдания не принесла, материальную помощь или иную помощь не предлагала. На сегодняшний день она продолжает проходить лечение от полученной по вине Рыжаковой К.Е. травмы. Считала, что суд первой инстанции необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства в порядке статьи 57 ГПК РФ об истребовании ее медицинской карты из больницы, в которой отражено состояние ее здоровья, как последствия ДТП.

Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав принятую в качестве нового доказательства медицинскую карту амбулаторного больного Король Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 статьи 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, законом предусмотрено возложение солидарной ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств) третьим лицам и при отсутствии вины, что является специальным условием ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 16 октября 2020 года в 7 часов 50 минут на <адрес> Рыжакова К.Е., управляя автомобилем "Исузу Бигхорн", государственный регистрационный знак N, не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, совершила столкновение с автомобилем "Нисан Авенир" государственный регистрационный знак N, под управлением Зиновьева А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Нисан Авенир", государственный регистрационный знак N, Король Ю.И. получила телесные повреждения, в виде <данные изъяты>, квалифицированный заключением эксперта ГБУЗ КК БСМЭ N от 11января 2021 года, как легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 4марта 2021 года по делу об административном правонарушении Рыжакова К.Е. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 марта 2021 года, вступившее в законную силу, обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело о гражданско-правовых последствиях деяний ответчика по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ Рыжаковой К.ЕН. находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями, выразившимися в причинении легкого вреда здоровью Король Ю.И.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права и дав оценку установленным по делу обстоятельствам, пришел к выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем, указал на солидарный характер ответственности их владельцев, вне зависимости от вины кого-либо из водителей.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласна, так как он в решении мотивирован, основан на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд исходил из того, что эта сумма является разумной. В частности, суд учел фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, характер и степень физических и нравственных страданий истца, исходя из характера причиненных в результате ДТП телесных повреждений квалифицированных как легкий вред здоровью.

Судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца об истребовании ее медицинской карты, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" запросила в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" медицинскую карту Король Ю.И.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь N ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", следует, что пациент Король Ю.И. 16 октября 2020 года обратилась в приемное отделение ГБУЗ ККБ им. А.С. Лукашевского с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендовано: дальнейшее наблюдение у травматолога по месту жительства. Ограничение физ. нагрузки. Анальгетические препараты - по показаниям. ЛФК и ФТЛ - по показаниям (справка N

Согласно протоколу обследования от 16 октября 2020 года (Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского) На МСКТ <данные изъяты>

19 октября 2020 года Король Ю.И. обратилась ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" к травматологу с жалобами на боль в области поясницы. Анамнез morbi: травма в быту 16.10.20 ДТП (пассажир). Осмотрена в ККБ, проведено МРТ. Диагноз: <данные изъяты>. Тип травмы: непроизводственная транспортная автодорожная.

27 октября 2020 года на повторном приеме диагноз амбулаторный: основной уточненный: <данные изъяты> Результат осмотра: сохраняется боль при нагрузке и в покое. Общее состояние удовлетворительное. Пациент адекватен, на вопросы отвечает правильно, ориентирован во времени и пространстве. А 120/80 мм.рт.ст. PS - 68 в 1 мин. T - 36,6. В легких дыхание проводится во всех отделах, хрипов нет. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски. Периферические узлы не увеличены. Физиологические отправления в норме. Явка 2 ноября 2020 года.

На приеме 2 ноября 2020 года клинический диагноз: основной уточненный: Ушиб нижней части спины и таза. Жалобы на момент осмотра: не предъявляет. Результат осмотра: полная нагрузка. Общее состояние удовлетворительное. Назначения: выписана с выздоровлением. Результат обращения: лечение завершено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание время нахождения истца на амбулаторном лечении с указанным диагнозом, отсутствие доказательств наличия неблагоприятных последствий от полученной травмы в настоящее время, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда определен судом исходя из принципа разумности и справедливости с учетом всех установленных по делу обстоятельств и оснований к его изменению не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого решения суда. Установленный судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, отвечает критериям разумности и справедливости. При его определении суд учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, установленные по делу обстоятельства. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.

Записи в амбулаторной карте Король Ю.И. не содержат сведений о существенных изменениях или ухудшении ее здоровья из-за травмы, полученной ею в дорожно-транспортном происшествии.

Каких-либо существенных нарушений норм материального права, требований гражданского процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой необходимость отмены или изменения решения суда, по делу не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2021 года, с учетом дополнительного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2декабря 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка