СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33-470/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Копылова Р.В.,
судей Давыдовой М.В., Никоновой Ж.Ю.,
при секретаре Шипиловой Я.Ю.,
10 марта 2022 года в городе Петропавловске-Камчатском рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чистоклетова Андрея Николаевича о неправильно совершенных нотариальных действиях, отказе в совершении нотариальных действий, отмене совершенных нотариальных действий, по апелляционной жалобе заявителя Чистоклетова А.Н. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Чистоклетова Андрея Николаевича о неправильно совершенных нотариальных действиях, отказе в совершении нотариальных действий, отмене совершенных нотариальных действий <данные изъяты>., - отказать.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чистоклетов А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене постановлений <данные изъяты>. N и N об отказе в совершении нотариальных действий, возложении обязанности вынести постановления с указанием иных оснований для отказа в совершении нотариальных действий по свидетельствованию верности копии с копии диплома; отмене совершенных нотариальных действий по свидетельствованию верности копии постановления об отказе в совершении нотариального действия N, N, как несоответствующие требованиям законодательства; отмене совершенных нотариальных действий нотариуса по свидетельствованию верности выписок из личного дела офицера запаса (реестровые номера с 44 по 75 от 28 сентября 2021 года), как несоответствующие требованиям законодательства РФ для документирования информации в нотариальной форме.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что 22 июня и 13 августа 2020 года обратился в адрес <данные изъяты> с заявлением о совершении нотариальных действий в помещении ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края" по свидетельствованию копий документов, хранящихся в первом и втором экземплярах его личного дела, и выписок из реестра нотариуса в отношении совершенных нотариальных действий. 28 сентября 2021 года нотариусом совершены нотариальные действия, которые зарегистрированы в реестре под номерами с N по N (документы с первого экземпляра личного дела) и с N по N (со второго экземпляра личного дела). Однако нотариус отказал в совершении нотариальных действий по свидетельствованию копии с копии диплома, выданного Горьковским высшим военным училищем тыла, о чем вынес постановления N (лист первого экземпляра личного дела N) и N (лист второго экземпляра личного дела N) от 30 сентября 2021 года, в которых не указал недостатки, а именно - несоответствие фамилии заявителя в дипломе, а так же к инициалу отчества - букве "Н" дописана маленькая буква "г", отсутствует слово "подпись", дублирующее наличие подписи должностных лиц ФИО1 ФИО2 и ФИО3. Кроме того, в копии диплома имеется подлинная подпись секретаря полковника ФИО3, а не реквизит "подпись", наличие подлинного оттиска печати училища с воспроизведением государственного герба СССР не является основанием к отказу нотариуса в совершении нотариального действия по свидетельствованию копии с копии. Также выданные копии постановлений N, N не содержат приложения.
Кроме того, нотариус не выдал выписку из реестра для регистрации нотариальных действий о совершенных им действиях, заверенную в нотариальной форме, а так же не указал место хранения реестра. Выданные нотариусом выписки из личного дела засвидетельствованы с нарушением ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 77 Основ законодательства о нотариате, приказа Минюста России от 30 сентября 2020 года за N 226 (отсутствует реквизит места хранения документа на бумажном носителе информации, в простой письменной форме, отсутствуют реквизиты адресата выписки, регистрационный номер инициативного документа на основании которого произведена и передана выписка). Постановление об отказе в выдаче выписки из реестра для регистрации нотариальных действий о совершенных им действиях нотариус заявителю не передавал.
Заявитель в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал по основаниям в нем изложенным.
Заинтересованное лицо - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил суду возражения на заявленные требования.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель Чистоклетов А.Н, ввиду неправильного применения норм материального права, выражает несогласие с вынесенным решением и просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование требований ссылается на отсутствие в оспариваемых постановлениях нотариуса обязательных реквизитов, предусмотренных ГОСТ Р 7.0.97-2016, а именно не согласен с оформлением выданных ему копий с оспариваемых постановлений NN, N в части отсутствия в них оформленного "приложения" (копии диплома в качестве наглядно-образной фиксации).
Не согласен с основаниями отказа в удостоверении копии с копии диплома, изложенными нотариусом в постановлениях NN N полагая истинными причинами такого отказа перечисленные им в заявлении и жалобе основания.
Считает не соответствующими форме 2.6, утвержденной приказом Минюста России от 30 сентября 2020 года N 226, выданные ему удостоверенные копии документов из его личного дела с реестровыми номерами N, поскольку нотариусом указано слово "выписка".
Указывает, что им в заявлении не указывались требования относительно не предоставления копии реестра регистрации нотариального действия, поскольку отсутствует информация о вынесенных постановлениях об отказе в совершении данного нотариального действия.
Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Заявитель Чистоклетов А.Н., заинтересованное лицо <данные изъяты>., извещённые о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства, отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (часть 1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (часть 3).
Аналогичные положения содержатся в статьях 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства РФ о нотариате).
Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам (ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате).
Пунктом 4 ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате определено, что нотариусы совершают, в том числе, нотариальные действия по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них.
В силу ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.
В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.
Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами. Верность выписки может быть засвидетельствована только тогда, когда в документе, из которого делается выписка, содержатся решения нескольких отдельных, не связанных между собой вопросов. Выписка должна воспроизводить полный текст части документа по определенному вопросу. Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ. Если свидетельствуется верность копии оригинала или выписки из оригинала документа, состоящих из нескольких листов, часть которых представляет собой копию иного документа, об этом делается отметка в удостоверительной надписи (ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате).
В соответствии со ст. 79 Основ законодательства РФ о нотариате верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, если верность копии документа засвидетельствована нотариально или в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Согласно п. 1.3 Методических рекомендации по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них (утв. Решением Правления ФНП от 25 апреля 2016 года, протокол N если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей свидетельствования верности копии, нотариус вправе совершить данное нотариальное действие.
Существенными недостатками признаются, в том числе: подчистки, дописки, зачеркнутые слова, иные неоговоренные исправления, влияющие на содержание и искажающие смысл документа; нечитаемые фрагменты текста, реквизитов или печати, скрепляющей подпись должностного лица, или иные особенности, которые могут привести к неверному толкованию содержания документа в целом или к сомнению в его подлинности; повреждения документа, влекущие сомнения в его целостности; иные недостатки, не позволяющие сделать однозначного вывода об отсутствии признаков подделки документа.
Верность копии с копии документа свидетельствуется нотариусом при условии, что верность копии документа засвидетельствована нотариально или в ином установленном законодательством Российской Федерации порядке.
По смыслу статьи 77 Основ нотариально засвидетельствованная копия документа тождественна понятию "документ". Поэтому не может быть ограничено количество последовательных свидетельствований верности копии с нотариально засвидетельствованной копии или копии, выданной в ином установленном законодательством Российской Федерацией порядке.
Нотариальное свидетельствование верности копий с копий документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами, в пределах своей компетенции, производится на общих основаниях. При этом нотариусу следует иметь в виду установленный законодательством Российской Федерации порядок оформления копий документов, выданных указанными органами. Нотариальное свидетельствование верности копий с копий документов, выданных иными юридическими лицами (корпоративными и иными), допускается, если копия документа оформлена в установленном законом порядке.
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации (п. 3.1 Методических рекомендации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2020 года и 13 августа 2020 года Чистоклетов А.Н. обратился к <данные изъяты> с аналогичными заявлениями о совершении нотариальных действий по адресу структурного подразделения ФКУ "Военный комиссариат Камчатского края", а именно свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, свидетельствование верности копии с копии документов, хранящихся в двух экземплярах его личного дела N.
Согласно выписке из реестра для регистрации нотариальных действий N от 30 сентября 2021 года <данные изъяты>. 28 сентября 2021 года произведены действия по свидетельствованию документов, находящихся в двух экземплярах личного дела N Чистоклетова А.Н. с номерами нотариальных действий с N по N
Также <данные изъяты>. 30 сентября 2021 года вынесены аналогичные по своему содержанию постановления NN N, N об отказе в совершении нотариального действия по заверению копии с копии диплома, находящейся, соответственно, в личном деле N N (в 1 экземпляре личного дела на листе дела 33, во 2 экземпляре - на листе дела 21) по причине отсутствия подписи, должности, фамилии, имени и отчества должностного лица, засвидетельствовавшего верность копии документа.
В возражениях на заявленные требования нотариус указал на заверение копий документов надлежащим образом в соответствии со ст. 77, 79 Основ законодательства РФ о нотариате, Методическими рекомендациями по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, также пояснил, что, в связи с ненадлежащим оформлением копии диплома, находящейся в экземплярах личного дела, им вынесены постановления об отказе в заверении копии с копии диплома.
Разрешая заявленные требования на основании установленных по делу обстоятельств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении нотариальных действий <данные изъяты> по заверению документов из двух экземпляров личного дела заявителя надлежащим образом. Также суд не усмотрел оснований для признания вынесенных нотариусом постановлений об отказе в совершении нотариальных действий NN, N неправильными, поскольку указанные нотариусом в оспариваемых постановлениях основания отказа имеют место быть.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также сделаны с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.
Вопреки доводу заявителя о несоответствии выданных ему нотариально заверенных копий документов форме 2.6, утвержденной приказом Минюста России от 30 сентября 2020 года N 226, согласно п. 62 указанного приказа N 226 удостоверительная надпись по форме N 2.6 "Удостоверительная надпись о свидетельствовании верности копии документа" проставляется на копиях документов, а также при свидетельствовании верности копии с копии документа и верности выписки из документа. При свидетельствовании верности выписки из документа слова "копии с представленного мне документа" заменяются словами "выписки из представленного мне документа".
Само же понятие выписки содержится в п. 26 ГОСТ Р 7.0.8-2013, согласно которому выписка из документа - копия части документа, заверенная в установленном порядке.
Учитывая, что каждый из требуемых заявителем документов, заверенные копии которых он просил сделать нотариуса, находятся в материалах личного дела заявителя и являются его составной частью, то соответствующие документы представляют собой выписку из материалов личного дела заявителя.
Таким образом, нотариусом при осуществлении нотариальных действий по свидетельствованию копий из материалов личного дела N, соблюдены все требования, предъявляемые к оформлению подобного рода документов в соответствии с приказом Минюста России от 30 сентября 2020 года N 226.
Вопреки доводам апеллянта, изложенные нотариусом в оспариваемых постановлениях основания отказа подтверждаются представленной в материалы дела копией диплома, не соответствующей оформлению копии документа, предусмотренному п. 3.1 Методических рекомендации, а именно: копия не является заверенной - отсутствует подпись руководителя училища или уполномоченного на то должностного лица.
Довод заявителя о несоответствии в оспариваемых постановлениях обязательных реквизитов требованиям, предусмотренным ГОСТ Р 7.0.97-2016 в части отсутствия в постановлении оформления "приложения" является несостоятельным, поскольку несмотря на отсутствие законодательно закрепленной формы такого постановления об отказе, статьёй 9 Основ законодательства РФ о нотариате установлено, что нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой, в п. 34.1 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных приказом Минюста России от 16 апреля 2014 года N 78 имеется перечень обязательных сведений, которые должно содержать постановление об отказе в совершении нотариального действия. Таким образом, отсутствие оформления "приложения" с учетом фактического его наличия не является основанием к отмене оспариваемых постановлений.
Требование о не предоставлении нотариусом копии реестра регистрации нотариального действия Чистоклетовым А.Н. не заявлялось, в связи с чем не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке установленных судом обстоятельств, неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену постановленного решения.
Выводы суда не противоречат материалам дела, решение является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
