КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 21-51/2022

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Самарцевой А.О., рассмотрев жалобу защитника Пляскина В.В. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 декабря 2021 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении АО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2022 года акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Пляскин В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку допущенное Обществом несоответствие разработанной программы производственного экологического контроля требованиям, предъявляемым к содержанию этой программы, не свидетельствует о том, что экологический контроль Обществом не осуществляется. Считает несправедливым назначенное административное наказание вследствие его чрезмерной строгости, ссылается на наличие оснований для признания совершенного деяния малозначительным, а также для замены назначенного административного наказания на предупреждение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Пляскина В.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи правильными.

В соответствии со ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 67 этого Федерального закона в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляется производственный контроль (пункт 1).

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля (пункт 2).

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4).

В силу п. 2 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля (утв. приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года N 74) программа должна содержать разделы: общие положения, сведения об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников, сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения, сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля, сведения о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Из материалов дела следует, что Общество в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет хозяйственную деятельность на объекте "Морской торговый порт", который отнесен ко II категории негативного воздействия на окружающую природную среду.

В период с 7 июня по 5 июля 2021 года должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды с отражением ее результатов в акте от 5 июля 2021 года.

Выявлено, что разработанная и утвержденной Обществом программа производственного экологического контроля не отвечает требованиям к ее содержанию, установленным приказом Министерства природы и экологии Российской Федерации от 28 февраля 2018 года N 74. В частности, в ней не содержится информация:

о наименовании, категории, коде и адресе места нахождения объекта; наименовании уполномоченного органа, в который направляется отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, и сведения об ответственном за подготовку данного отчета должностном лице;

о показателе суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом, в том числе с указанием загрязняющих веществ, характеризующих применяемые технологии и особенности производственного процесса на объекте;

о показателе суммарного объема сброса сточных вод по каждому отдельному выпуску и по объекту в целом;

сведения о ведении учета сточных вод (производственных, хозяйственно-бытовых, дождевых, талых, поливомоечных, дренажных вод, отводимых с территории объекта) и источников их образования, стационарных источников сбросов загрязняющих веществ в водные объекты или в системы водоотведения, включая очистные сооружения, эксплуатируемые на объекте, имеющем сбросы в водный объект, в том числе сведения о схемах систем водопотребления и водоотведения, о средствах измерения расхода сброса (наименование, погрешность, свидетельство о поверке средств измерений), а также о сроках проведения такого учета;

сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля (наименование подразделений, их полномочия, численность сотрудников подразделений, сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений);

Кроме того, программа производственного экологического контроля не содержит раздела "Сведения о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений", который должен включать подразделы "Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха", "Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов", "Производственный контроль в области обращения с отходами".

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном Обществом несоблюдении экологических требований при эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду "Морской торговый порт", которое выразилось в нарушении приведенных выше требований к содержанию программы производственного экологического контроля, что влечет административную ответственность по ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, с выводами которого согласился судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, правильно установило наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее несоблюдение экологических требований при эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признав Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Выводы о наличии состава административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы защитника о том, что производственный экологический контроль Обществом фактически осуществляется, значения для правильного разрешения дела не имеет, поскольку событие вмененного административного правонарушения заключается в допущенном юридическим лицом нарушении требований к содержанию программы производственного экологического контроля.

Наказание Обществу назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Утверждение о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был предметом изучения судьи городского суда, получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Судья верно исходил из того, что неисполнение Обществом установленной законом обязанности по соблюдению экологических требований при эксплуатации объекта, оказывающего воздействие на окружающую среду, влечет угрозу причинения вреда в области охраны окружающей среды, что в силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения не свидетельствуют о его малозначительности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 декабря 2021 года и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2022 года оставить без изменения, а жалобу защитника Пляскина В.В. - без удовлетворения.

Судья В.Ф.Горн

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка