СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-175/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

осуждён к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Иванову А.А. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания решено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено изменить Иванову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять Иванова А.А. под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы решено зачесть время содержания Иванова А.А. под стражей с 28 декабря 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств по делу и о возмещении процессуальных издержек.

По приговору Иванов А.А. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Иванов А.А. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов А.А. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым. В части, касающейся преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, считает необоснованным указание на обстоятельства обнаружения наркотических средств - каннабиса (марихуаны) и метилэфедрона в автомобиле "Мицубиси Паджеро", утверждая, что за это он уже был осуждён ранее. Кроме того, ссылаясь на наличие у него ипотечного кредита и кредита под залог имущества, которые не смогут выплачивать его <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты>, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Просит исключить из приговора излишне приведённый факт и назначить ему наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М. находит необоснованными изложенные в ней доводы. Полагая приговор справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поддержанных защитником Сиятелевым К.А., осуждённый Иванов И.А., кроме того, ссылается на положения ст. 63 УК РФ и постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2014 года N 77-П14. Обращаясь к приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1, указывает на то, что в рамках того уголовного дела тем же судьёй, который постановилинастоящий приговор, уже разбирались доказательства и обстоятельства совместной деятельности его и ФИО1 в исследуемый период. Считает, что в связи с этим у суда до начала рассмотрения настоящего уголовного дела уже имелось сформированное мнение в отношении его виновности. Причину отсутствия ходатайств об отводе судьи объясняет тем, что ранее такие обстоятельства его защитнику известны не были, и полагает, что судья должен был самостоятельно заявить самоотвод и передать дело для разбирательства в ином составе суда. Кроме этого, находит несправедливым неприменение при назначении наказания за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, обращая внимание на то, что все приведённые в приговоре смягчающие обстоятельства и положительные сведения о его личности были установлены судом по обоим преступлениям. По этому же преступлению небольшой тяжести также считает немотивированным вывод суда и о назначении ему лишения свободы при том, что санкцией статьи предусмотрены иные, более мягкие виды наказания, а он ранее не судим, полностью признал вину и имеет значительное количество смягчающих обстоятельств. Вывод о невозможности назначения лишения свободы условным по преступлению о сбыте наркотического средства аналогично находит постановленным в отсутствие правовых аргументов. Кроме этого отмечает растительное происхождение инкриминированного ему наркотического средства, по его мнению, представляющее меньшую опасность, нежели синтетическое. Просит отменить судебное решение, направив уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, либо назначить ему менее строгое наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - с применением положений ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., выслушав пояснения осуждённого Иванова А.А. и его защитника - адвоката Сиятелева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене или смягчении приговора, а также мнение прокурора Бойко А.В., частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы, связанные с процессуальными нарушениями, судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, с учётом поданных возражений, находит обвинительный приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389_15, 389_17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, данном в определении Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 года N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Такое нарушение закона допущено по настоящему делу судом первой инстанции.

Так, обжалуемый приговор в отношении Иванова А.А. постановлен под председательством судьи Коткова А.А.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в середине марта 2021 года Иванов А.А. приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство, в том числе Гашиш (анаша, смола каннабиса), часть которого незаконно сбыл гражданину ФИО1 30 марта 2021 года.

Между тем, 24 августа 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края под председательством судьи Коткова А.А. постановлен обвинительный приговор и в отношении ФИО1 которым последний признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в том числе в сбыте наркотического средства - Гашиша (анаша, смола каннабиса), которое он приобрёл 24 марта 2021 года у Иванова (том 5 л.д. 57-66).

Из исследованных судом материалов также следует, что деяния, совершённые Ивановым А.А., в том числе 30 марта 2021 года, выявлены в результате оперативно-розыскных мероприятий. При этом поводом к их проведению послужило сообщение ФИО1 о причастности к незаконному обороту наркотических средств Иванова А.А., которое он предоставил правоохранительным органам после обнаружения совершённого 24 марта 2021 года преступления.

Таким образом, у судебной коллегии имеются основания полагать, что председательствующим судьёй, ранее принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, фактически уже исследовались обстоятельства дела, вновь ставшие предметом рассмотрения уголовного дела в отношении Иванова А.А. При таких обстоятельствах судья Котков А.А. не вправе был принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова А.А.

Допущенное судом первой инстанции нарушение относится к существенным, и является основанием для отмены приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого надлежит дать оценку и иным доводам осуждённого, приведённым в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Принимая во внимание, что Иванов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности, являющегося эпизодическим потребителем наркотических средств, и в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении Иванова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2021 года в отношении Иванова Антона Анатольевича отменить.

Уголовное дело в отношении Иванова А.А. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Избрать подсудимому Иванову Антону Анатольевичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 1 мая 2022 года.

Апелляционную жалобу Иванова А.А. и его защитника-адвоката Сиятелева К.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка