СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 22-510/2022

Город Ярославль "16" марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А. Б.

и судей Груздевой О. В., Коптелковой О. А.

при ведении протокола помощником судьи Тихменевой С. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ФИО1 - Комолова А. А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 января 2022 года, которым

Дзарахов Мурад Османович

осуждён по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого на условно осуждённого возложено исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже раза в месяц являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни, принять меры к полному возмещению причинённого преступлением ущерба в определённом решением того же суда от 26 мая 2021 года размере; решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Чугунова А. Б., мнения защитника осуждённого Дзарахова М. О. - адвоката Шевченко А. С. и прокурора Розовой Н. Е. об отсутствии оснований отмены либо изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дзарахов М. О. осуждён за присвоение в один из дней начала июля 2019 года вверенного ему потерпевшей имущества ФИО1 общей стоимостью 265 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей просит судебное решение отменить и возвратить уголовное дело прокурору для предъявления более тяжкого обвинения. Полагает, что в момент хищения автомобиль уже не был вверен Дзарахову М. О. и действия виновного следует квалифицировать как грабёж по пункту "д" части 2 статьи 161 УК РФ. Назначенное осуждённому наказание считает чрезмерно мягким, высказывает мнение о целесообразности лишения Дзарахова М. О. свободы на 4 года, ссылается на то, что виновный "официально не работает", не возместил ФИО1 причинённый ущерб, "если ездит в другой город на суд, причём на такси, значит, есть и деньги, и с кем оставить маму, нуждающуюся в уходе; когда грозит статья, нормальные люди ребёнка не заводят, а если заводят, то только с единственной целью - создать для себя искусственные смягчающие обстоятельства".

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит её не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каковые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли бы или могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, городским судом не допущено.

Юридически значимые фактические обстоятельства дела установлены на основе достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных с соблюдением норм ст.ст. 87-88 и 307 УПК РФ с приведением мотивов, по которым отвергнуты доводы представителя потерпевшей о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для квалификации действий Дзарахова М. О. по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Виновность Дзарахова М. О. в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров, документами, судебными решениями по гражданским делам, протоколом явки с повинной и показаниями обвиняемого в принятой судом части.

Деяние Дзарахова М. О. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое в крупном размере.

Позиция автора апелляционной жалобы о совершении Дзараховым М. О. грабежа несостоятельна, поскольку принадлежащий ФИО1 автомобиль был ею вверен виновному и на момент хищения находился во владении и пользовании не потерпевшей, но Дзарахова М. О., который, осознавая, что более уже не имеет законного основания владеть и пользоваться чужим имуществом, оставил это имущества у себя, установив над автомобилем незаконный контроль и тем присвоив его, а позднее продал, то есть по своему усмотрению распорядился чужим имуществом как собственным.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Дзарахова М. О. и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребёнка признано обстоятельством, смягчающим наказание, в силу предписания п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие же у осуждённого постоянного места работы, невозмещение в полном объёме причинённого в результате преступления материального вреда и частичная компенсация ущерба за счёт денежных средств родственников не могут учитываться в качестве негативных данных и усиливать назначаемое наказание.

Как по виду, так и по размеру назначенное виновному наказание справедливо и чрезмерно мягким не является.

Однако возложенная на условно осуждённого обязанность в период испытательного срока "принять меры к полному возмещению ущерба, причинённого преступлением, в размере, определённом решением Рыбинского городского суда от 26.05.2021 с учётом его частичного возмещения ранее" сформулирована неясно, ибо чётко и однозначно понять, что именно следует предпринять Дзарахову М. О. для выполнения такой обязанности, нельзя, а это препятствует должному и неукоснительному исполнению приговора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что упомянутое решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 мая 2021 года вступило в законную силу и само по себе обязательно для всех без исключения органов, юридических и должностных лиц и граждан.

Поэтому суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, исключает возложение на осуждённого названной обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 января 2022 года в отношении Дзарахова Мурада Османовича изменить - исключить возложение на осуждённого обязанности в период испытательного срока "принять меры к полному возмещению ущерба, причинённого преступлением, в размере, определённом решением Рыбинского городского суда от 26.05.2021 с учётом его частичного возмещения ранее".

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшей ФИО1 - Комолова А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А. Б. Чугунов

Судья О. В. Груздева

Судья О. А. Коптелкова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка