СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-512/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Ратехина М.А. и Беляевой Л.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кальниной С.А. на приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 17 января 2022 года, которым:

Сахаров Дмитрий Владимирович,

года рождения, уроженец

, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 26 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступления осужденного Сахарова Д.В. и адвоката Кальниной С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сахаров Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 23-24 мая 2021 г. в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сахаров Д.В. вину свою признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кальнина С.А. обращает внимание, что фактически Сахаров Д.В. был задержан 24 мая 2021 года в 18 часов. Поэтому считает, что в срок отбытия наказания должно быть зачтено время содержания его под стражей с 24 мая 2021 года, а не с 26 мая 2021 года, как указано в приговоре. Полагает, что при назначении наказания суд не учел позицию потерпевшего ФИО 2., который просил о смягчении наказания. Также суд не учел то, что малолетний ребенок Сахарова Д.В. фактически находится на попечении у престарелой бабушки ФИО 3., которой Сахаров Д.В., будучи на свободе, оказывал материальную поддержку. Также суд не учел характер взаимоотношений между Сахаровам Д.В. и погибшим ФИО 1. Приходит к выводу, что Сахаров Д.В. общественно опасным лицом не является и просит назначить ему более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу адвоката от прокурора поступили возражения в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и квалификация действий осужденного, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вина Сахарова Д.В. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть, полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре суда.

Признавая свою вину, Сахаров Д.В. показал, что во время распития спиртного нанес потерпевшему один удар кулаком в голову. Его показания подтвердила очевидец ФИО 3

Кроме того, вина Сахарова Д.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО 2., свидетелей ФИО 4., ФИО 3., ФИО 5. и ФИО 6 и письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами дела.

Все доказательства вины Сахарова Д.В. взаимосвязаны, согласуются друг с другом, в них нет противоречий и каждое из них подтверждается совокупностью других доказательств по делу. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая юридическая оценка, соответствующая ст.88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Сахарова Д.В. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы адвокат о смягчении наказания. Обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учтены в полной мере. Сведения на которые указывает адвокат в апелляционной жалобе в соответствии с указанной нормой закона обязательному учету не подлежат. Тем не менее, позиция протерпевшего по наказанию отражена в его показаниях. О взаимоотношениях погибшего и осужденного в судебном заседании давала показания мать последнего. Семейное положение осужденного судом также учтено. Поэтому основания для смягчения наказания не имеется. Судебная коллегия считает, что назначенное Сахарову Д.В. наказание соответствует положениям ч.3 ст.60 УК РФ, чрезмерно суровым оно не является, а потому его следует признать справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами адвоката о необходимости зачета в срок отбытия наказания 24 и 25 мая 2021 года, так как, согласно материалам дела, фактически Сахаров Д.В. был задержан 24 мая 2021 года и с этого дня находился в распоряжении сотрудников полиции. Поэтому в этой части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 17 января 2022 года в отношении Сахарова Дмитрия Владимировича изменить, срок наказания исчислять с 17 марта 2022 года, в срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей с 24 мая 2021 года по 16 марта 2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор в отношении Сахарова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кальниной С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка