ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2022 года Дело N 12-146/2022
24 марта 2022 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "Маршрут" Покутнего А.П. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маршрут",
УСТАНОВИЛ:
02 декабря 2021г. старшим государственным инспектором ТО Госавтодорнадзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО Шестаковым Д.И. (далее - должностное лицо) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маршрут" (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ (л.д. 3-5).
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2022г. Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.151-154).
Директор ООО "Маршрут" Покутний А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что правонарушение вменено Обществу без надлежащего установления судом наличия в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Общества Усковой А.В. и должностного лица Шестакова Д.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно ч.2 примечаний к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу п.39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020г. N 1616 (далее - Положение) (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Из материалов дела следует, что 03 октября 2021г. в 03 часа 20 минут на 19 км подъездной автомобильной дороги к г.Комсомольску-на-Амуре (автомобильная дорога "Хабаровск-Лидога-Ванино") с участием транспортного средства марки DAEWOO-BH 116, государственный регистрационный знак N, владельцем которого по договору аренды от 04 августа 2021 г. является ООО "Вираж", произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия вышеуказанный автобус под управлением водителя Хафизова С.Ю., в котором находились 30 пассажиров, совершил съезд в кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, что повлекло причинение вреда жизни и здоровью граждан. В связи с данным обстоятельством на основании решения и.о. начальника МТУ Ространснадзора по ДФО Турищева И.П. от 07 октября 2021г. N 27-159 в период с 12 по 25 октября 2021г. в отношении ООО "Вираж" была проведена внеплановая выездная проверка.
В результате проведенной проверки должностное лицо пришло к выводу, что ООО "Маршрут" осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (лицензия N от 17 мая 2019г.), выразившемся в том, что в нарушение ст.329 ТК РФ Хафизов С.Ю. работает водителем автобуса по совместительству в ООО "Маршрут" и ООО "Вираж".
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом 02 декабря 2021г. в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Судья районного суда в ходе рассмотрения дела установил, что Общество допустило к управлению автобусом водителя Хафизова С.Ю., который работает на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу и трудового договора N 15 от 10 сентября 2021г. по совместительству, полная занятость в ООО "Маршрут", а также в ООО "Вираж" на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу и трудового договора N 36 от 30 сентября 2021г. по совместительству. Исходя из этого судья пришел к выводу о том, что действия Общества квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных подп. "к" п.8 Положения о лицензировании, правильно.
Вместе с тем судьей не приняты во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части и статьи КоАП РФ, предусматривающей соответствующую административную ответственность.
При этом если диспозиция данной статьи является бланкетной, как в случае с ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении необходимо отразить, нарушение каких именно лицензионных требований допущены лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02 декабря 2021г. Общество грубо нарушило лицензионные требования, предъявляемые к такому виду деятельности, как перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, а именно: водитель Хафизов С.Ю. работает по совместительству водителем автобуса в ООО "Маршрут", а также в ООО "Вираж", в нарушение ст.329 ТК РФ, тем самым нарушены требования подп. "к" п.8, п.39 Положения (л.д. 3-5).
Вместе с тем нарушение ч.1 ст.329 ТК РФ, которым установлен запрет работы по совместительству работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами, само по себе грубым нарушением лицензионных требований не является.
Исходя из подп. "к" п.8, п.39 Положения о лицензировании следует, что грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является не соблюдение лицензиатом установленных Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителей, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей утверждены Приказом Минтранса России от 16 октября 2020г. N 424.
Однако в протоколе об административном правонарушении, а также постановлении по делу отсутствует ссылка на конкретный пункт Особенностей режима труда и отдыха водителей, который нарушен юридическим лицом.
Представленные в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 02 декабря 2021г., акт проверки от 25 октября 2021г. (л.д.8-20), приказы (распоряжения) о приеме на работу Хафизова С.Ю. и трудовые договоры от 10 и 30 сентября 2021г. NN 15,36 (л.д.53-62) и др. не подтверждают тот факт, что Обществом грубо нарушены лицензионные требования, предъявляемые к перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, а именно не соблюдение лицензиатом установленных Приказом Минтранса России от 16 октября 2020г. N 424 особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителей (подп. "к" п.8, п.39 Положения).
Кроме того, из акта проверки от 25 октября 2021г. усматривается, что ООО "Вираж" не представило должностным лицам административного органа, проводившим внеплановую проверку, запрошенные документы в отношении водителя Хафизова С.Ю. (в том числе выгрузку данных, хранящихся в памяти тахографа автобуса DAEWOO-BH 116, государственный регистрационный знак N, и в памяти карты водителя Хафизова С.Ю.) (л.д.18).
Таким образом, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда не выяснялся вопрос о том, соблюдались ли лицензиатом, водителем Общества Хафизовым С.Ю. особенности режима рабочего времени и времени отдыха, то есть обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, не установлены.
Также без внимания судьи районного суда остались следующие обстоятельства.
Согласно ч.2. ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. Отсутствие этих данных является существенным недостатком протокола.
В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении все обстоятельства по делу не отражает, поскольку время (дату) и место совершения правонарушения не содержит.
В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в действиях Общества не нашел своего подтверждения.
Таким образом, при производстве по делу не выполнены процессуальные требования ст.24.1, ст.26.1, 28.2 КоАП РФ.
Существенное нарушение процессуальных требований не позволило судье первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Вместе с тем, срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.
Таким образом, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.
С учетом изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу директора ООО "Маршрут" Покутнего А.П. удовлетворить.
Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маршрут" отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
