СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N 33-1893/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Крюк А.А.
при секретаре Козулине И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Г.В. к администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (территориальный отдел N 27) о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Семенова Г.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенов Г.В. обратился в суд с иском к администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (территориальный отдел N 27) о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2020 году администрация города обращалась в суд с иском о признании Семенова Г.В. утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении было указано, что собственником 2-х комнат в 3-х комнатной квартире по <адрес> является администрация города, вместе с тем, он считал, что он являлся собственником квартиры. Полагает, что ответчик в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре лишил его собственности.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Семенов Г.В. просит отменить постановленное решение суда, вернуть материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела в ином составе суда, ссылаясь на игнорирование судом его ходатайства о направлении документов, представленных суду ответчиком. Судом оставлено без внимания отсутствие у ответчика и его отказ от предоставления документов, подтверждающих его право собственности на дом <адрес>, а также договора найма жилого помещения 2-х комнат в 3-х комнатной квартире <адрес>. Судом не учтено, что на момент подачи администрацией г. Комсомольска-на-Амуре искового заявления, дом <адрес> уже был снесен. Суд проигнорировал доводы о нарушении ответчиком конституционных прав и свобод, предусмотренных ст. 25 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, а именно права на жилище и права на неприкосновенность жилища.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.10.2020 в удовлетворении иска муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Семенову Г.В., Семеновой Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказано. На администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность предоставить Семенову Г.В., Семеновой Н.И. благоустроенное жилое помещение в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на условиях социального найма площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения на состав семьи два человека.
Указанное решение суда вступило в законную силу 24.11.2020.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что указанное решение имеет для настоящего спора преюдициальное значение.
Указанным решением суда установлено, что у Семенова Г.В. право на проживание в квартире <адрес> возникло на основании обменного ордера.
Документов, свидетельствующих, что у Семенова Г.В. было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру не имеется.
В ходе судебного разбирательства по указанному выше гражданскому делу, факт владения жилым помещением на праве собственности, судом не установлен, в связи с чем, на администрацию города возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края на условиях социального найма площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения на состав семьи два человека.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих противоправность действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, факт причинения ущерба в результате таких действий (бездействия), нарушение со стороны ответчика личных неимущественных прав истца, причинение физических либо нравственных страданий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.
Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, не установлена, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Апелляционная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Семенов Г.В. ссылается на то, что ему не были направлены судом документы, представленные ответчиком.
Из материалов дела следует, что представителем ответчика Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в материалы дела был представлен письменный отзыв на исковое заявление, вместе с тем, дополнительных доказательств ответчиком, помимо имеющихся документов, в материалы дела представлено не было.
Однако само по себе это обстоятельство не влечет отмену судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Ненаправление истцу письменного отзыва ответчика на иск не привело к принятию неправильного решения и к существенным процессуальным нарушениям не относится.
Из материалов дела следует, что по ходатайству Семенова Г.В. судом Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре сопроводительным письмом от 24.11.2021 в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения Семенову Г.В. были направлены: копия решения суда от 27.10.2021, копия протокола от 27.10.2021, копия возражения представителя ответчика.
Указанные документы были получены Семеновым Г.В. 14.12.2021, о чем имеется соответствующая расписка.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Судебная коллегия отвергает иные доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании норм материального права, субъективной оценке конкретных обстоятельств. Данные доводы не могут повлечь отмену правильного решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семенова Г.В. к администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (территориальный отдел N 27) о компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
