СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2022 года Дело N 33-1939/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Крюк А.А.,
при секретаре Козулине И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Балухто Ж.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании долга по кредитному договору, процентов на будущий период, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, по апелляционной жалобе Балухто Ж.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Крюк А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Балухто Ж.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании долга по кредитному договору, процентов на будущий период, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.
В обоснование иска указал, что 26.09.2017 между ПАО КБ "Восточный" и Балухта Ж.В. заключен договор кредитования N, согласно которому Балухто Ж.В. предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком на 60 месяцев под 26% годовых. 28.11.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Балухто Ж.В. заключен договор кредитования N, согласно которому Балухто Ж.В. предоставлен кредит в размере 1080000 рублей сроком на 126 месяцев под 26% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам N: является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу<адрес>, кадастровый N. Между истцом и ответчиком были заключены договора ипотеки N от 26.09.2017, N от 28.11.2018, на основании которых у кредитора возникло право залога на квартиру. Банк исполнил условия кредитного договора в полном объеме, однако заемщик свои обязательства должным образом не исполняет. 16.04.2021 ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, ответа не поступило. По состоянию на 03.06.2021 размер задолженности по кредитному договору N составляет 1296339 рублей 44 копейки, из них: 1006033 рублей 05 копеек - основной долг; 282022 рублей 31 копейка -проценты за пользование кредитными средствами; 5189 рублей 96 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3094 рублей 12 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты; размер просроченной задолженности по кредитному договору N составляет 1372416 рублей 19 копеек, из них: 1045771 рублей 99 копеек - основной долг; 322880 рублей 22 копеек - проценты за пользование кредитными средствами; 458 рублей 72 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3305 рублей 26 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты.
Просит суд расторгнуть кредитный договор N от 26.09.2017 и кредитный договор N от 28.11.2018 заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Балухто Ж.В.; взыскать задолженность по договору кредитования N в размере 1296339 рублей 44 копеек, задолженность по договору кредитования N в размере 1372416 рублей 19 копеек; определить проценты за пользование кредитом подлежащие взысканию по кредитным договорам N, N начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту начиная с 04.06.2021 по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый N), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3600000 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 27544 рубля.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.
Расторгнуты кредитные договоры N, N заключенные 26.09.2017, 28.11.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Балухто Ж.В.
С Балухто Ж.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N от 26.09.2017 в размере 1296339 рублей 44 копеек, проценты за пользование денежными средствами начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 04.06.2021 по дату вступления в силу решения суда; по договору кредитования N от 28.11.2018 взыскана задолженность в размере 1372416 рублей 19 копеек, проценты по кредитному договору N от 28.11.2018 года, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1045771 рублей 99 копеек, начиная с 04.06.2021 года по дату вступления в силу решения суда.
Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов с назначением начальной продажной цены в размере 4588840 рублей.
С Балухто Ж.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана государственная пошлина в размере 27544 рубля.
В апелляционной жалобе Балухто Ж.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом обращено взыскание на единственное жилье ответчика, которое было передано в залог в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, взятого не на цели, связанные с приобретением, строительством, капитальным ремонтом или иным улучшением спорной квартиры, а иные цели, в связи, с чем на неё не могло быть обращено взыскание.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года произведена замена истца ПАО КБ "Восточный" на его правопреемника - ПАО "Совкомбанк".
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.09.2017 года между ПАО КБ "Восточный" и Балухто Ж.В. заключен договор кредитования N, согласно которому Балухто Ж.В. предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 26% годовых.
28.11.2018 года между ПАО КБ "Восточный" и Балухто Ж.В. заключен договор кредитования N, согласно которому Балухто Ж.В. предоставлен кредит в размере 1080000 рублей, по условиям возвратности в течение 126 месяцев, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 26% годовых.
26.09.20217 года в порядке обеспечения заключенного кредитного договора N от 26.09.2017 года, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки N /ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, кадастровый N.
28.11.2018 года в порядке обеспечения заключенного кредитного договора N Nот 28.11.2018 года, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки N N /ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на жилое помещение расположенное по адресу <адрес>, кадастровый N.
Кредитором обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по кредитному договору N от 26.09.2017 года и кредитный договор N от 28.11.2018 года, исполняет недобросовестно.
По состоянию на 03.06.2021 года размер задолженности по кредитному договору N от 26.09.2017 года составляет 1296339 рублей 44 копейки, из них: 1006033 рублей 05 копеек - задолженность по основному долгу; 282022 рублей 31 копейка - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 5189 рублей 96 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3094 рублей 12 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты; по кредитному договору N от 28.11.2018 года - 1372416 рублей 19 копеек, из них: 1045771 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу; 322880 рублей 22 копеек - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 458 рублей 72 копеек - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3305 рублей 26 копеек - неустойка за просроченные к уплате проценты.
Руководствуясь положениями ст.ст.307, 309, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 26.09.2017 года в размере 1296339 рублей 44 копейки, по кредитному договору N от 28.11.2018 года в размере 1372416 рублей 19 копеек.
В указанной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Также суд пришел к выводу об обоснованности требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N с установлением начальной продажной цены в размере 4588840 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости жилого помещения, установленной на основании заключения эксперта N 638\2021 от 28.10.2021 года.
Довод апелляционной жалобы о незаконности обращения взыскания на единственное жилье ответчика несостоятелен и отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.
В силу ч.3 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балухто Ж.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Дело N 33-1939/2022
В суде первой инстанции дело слушала судья Осипова И.Н. (Дело N 2-4377/2021; 27RS0004-01-2021-005031-10).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2022 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Крюк А.А.,
при секретаре Козулине И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ПАО "Совкомбанк" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Балухто Ж.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании долга по кредитному договору, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на имущество,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Балухто Ж.В. о расторжении кредитных договоров, взыскании долга по кредитному договору, процентов на будущий период, судебных расходов, обращении взыскания на имущество.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.
На указанное решение Балухто Ж.В. принесена апелляционная жалоба.
