СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-963/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе председательствующего Клевовой Н.Г.,

судей Горбачева А.В., Ачкасовой Н.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осуждённого Земцова А.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника адвоката Жеренковой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ладыко А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Земцова А.А. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.01.2022, которым

Земцов А.А,, <данные изъяты>, не судимый,

осуждён по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания Земцову А.А. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Земцову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Земцову А.А. время его содержания под стражей в период с 15.12.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы; осуждённого Земцова А.А., его защитника Жеренкову Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Маслову О.В., полагавшую приговор оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.01.2022 Земцов А.А. признан виновным в убийстве ФИО1, нанеся последнему ножом не менее 3-х ударов, в том числе в области грудной клетки слева, от чего ФИО1 скончался на месте.

Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 12.12.2020 до 10 часов 10 минут 13.12.2020 в КПП ОАО "Заря", расположенном на расстоянии 50 метров от забора, огораживающего дом 15А по ул. Амурская, села Осиновая речка Хабаровского района Хабаровского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Земцов А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Земцов А.А. выражает несогласие с приговором, считая его подлежащим отмене. Вину не признает, ссылаясь на то, что не совершал преступление; указывает, что на ноже имеются отпечатки свидетеля ФИО2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Земцова А.А. в совершённом им преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

В частности, вина осуждённого подтверждается:

- показаниями осуждённого Земцова А.А., согласно которым 12.12.2020 он и ФИО1 приехали сменить охранника ФИО2, у которого закончилась вахта. Втроём они стали распивать водку. Затем к ним пришёл ФИО4, который настроил им телевизионную антенну, выпил с ними водки, после чего ушёл. Они продолжили распивать спиртное втроём. Около 22-23 часов ФИО2 разговаривал по телефону со своей женой, которая слышала его с ФИО1 разговор, однако конфликта между ним и ФИО1 не было, они просто громко разговаривали. Затем ФИО2 лёг спать, а он с ФИО1 продолжил распивать спиртное. Ночью пришёл ФИО3 они купили ещё алкоголя и продолжили распивать его с ФИО1. ФИО3 с ними не пил. Во время распития спиртного ФИО1 показывал ему боксёрские приёмы и один раз попал ему в лицо, от чего у него образовался синяк. ФИО1 его не бил и не душил. Также они вынесли столик из спальни на улицу, чтобы тот им не мешал. Затем ФИО3 ушёлФИО1 стал готовить еду, а он около 4 часов лёг спать. Около 6 часов он проснулся и увидел, что ФИО1 спит на полу, ФИО2 не было. Он сделал обход территории и лёг спать. Когда он проснулся на рассвете, ФИО1 лежал также. Затем пришёл ФИО4, стал будить ФИО1, обнаружил, что тот умер, и ушёл. Он повернул ФИО1, увидел, что тот не дышит и кровь под ним, и положил того обратно. В результате этих действий у него остались следы крови на штанах. После этого приехали СМП, полиция, начальство. У него был охотничий нож, которым он нарезал закуску, и который нашли на подоконнике в спальне. Кто убил ФИО1, ему не известно;

- показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым ФИО1 приходился ей родственником, проживал у неё в г. Комсомольске-на-Амуре, злоупотреблял алкоголем, но последнее время не пил. ФИО1 вспыльчивый, но не агрессивный, быстро успокаивался, в состоянии опьянения мог ссориться и вступать в конфликты с людьми. 12.12.2020 ФИО1 вместе с работодателем уехал на вахту в с. Осиновая речка. Об убийстве ФИО1 ей стало известно от сотрудников правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он был работодателем Земцова. ФИО1 приехал из г. Комсомольск-на-Амуре, чтобы устроиться к ним на работу. На следующий день в обеденное время, в 12-13 часов ему позвонил нетрезвый Земцов и сказал, что человек лежит, не дышит, на голове кровь. В течение часа он приехал в п. Осиновая речка, в бывший совхоз ООО "Заря". Зайдя в помещение сторожки, в холле на пороге при входе во второе помещение он увидел лежавшего на боку потерпевшего, под которым была большая лужа крови. Находившийся там ФИО7 увидел нож, который передали участковому. Земцов сказал, что нож принадлежит ему. Земцов был пьян, и не мог вразумительно описать произошедшие события;

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он работает с Земцовым, ФИО1 приехал из г. Комсомольск-на-Амуре, чтобы устроиться работать в охране. На следующий день ему позвонил ФИО5, сказал, что человеку плохо. Они приехали, обнаружили в помещении труп человека, лежавший в тамбуре, спиной к двери, рядом с трупом была кровь. Земцов сказал, что ничего не помнит, что человеку было плохо. Он увидел на подоконнике нож, который отдал участковому. Земцов сказал, что это его нож. В помещении также был человек, который сказал, что пришёл настроить телевизор. Земцов был пьян либо с сильнейшего похмелья, был помят, на носу была небольшая царапина;

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым Земцова знает по работе. ФИО1 видел в первый раз 13.12.2020 на территории, которую охраняли в с. Осиновая Речка, бывший гараж колхоза "Заря", когда ему позвонил Земцов, чтобы он показал точку, где продают спиртное. Он пришёл к ним, вызвал таксиста, который привёз пиво, водку, сигареты. ФИО1 и Земцов выпивали, шутя, словесно конфликтовали, спорили, но никуда не выходили, удары друг другу не наносили. ФИО1 двумя руками вытолкнул Земцова на кухню, т.к. ФИО1 просто был пьян. Но драки между Земцовым и ФИО1 при нем не было. Пьяные выясняли отношения, толкали друг друга. Был ещё один человек, который спал на топчане, раза 4 просыпался, выпивал рюмку, курил, снова ложился спать, в разговоре, в конфликте участия не принимал. Он не употреблял спиртное и ушёл в полтретьего ночи. Повреждений в тот момент ни у Земцова, ни у ФИО1, он не видел. Земцов был уже пьян. Об убийстве он узнал через 3 дня от полиции. Земцова характеризует, как нормального, конфликтов с тем не было. ФИО1 ему показался агрессивным, Земцов был спокойным;

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым пояснил, что Земцова знает, т.к. настраивал тому антенну. Перед Новым годом ближе к вечеру ему позвонил ФИО2 сказал, что нужно настроить цифровую приставку. Он пришел на КПП бывшего совхоза. В помещении был телевизор, 2 кровати, находились ФИО1, Земцов и ФИО2. Он стал настраивать телевизор. Присутствующие ходили в магазин, ездили за водой. Он настроил телевизор, ушел, затопил печку на котельной, и вернулся обратно. С ФИО1 он выпивал, повреждений у Земцова и у погибшего он не видел, была спокойная обстановка. Он пришел на следующий день, чтобы похмелиться, Земцов открыл дверь, на лице у Земцова был синяк, было видно, что стерта часть кожи на синяке. Он прошел в помещение, увидел, что ФИО1 лежит. Земцов сказал, что тот спит. Он потрогал ФИО1, тот был холодный, была кровь. Он вызвал скорую помощь, пошёл к участковому, с которым вернулся обратно, при этом обстановка была изменена, не было столика, хотя раньше столик стоял;

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым с подсудимым не знакома, слышала голос последнего по телефону. Земцов постоянно влезал в её телефонный разговор с мужем ФИО2 Муж работает в охране, подсудимый и погибший должны были менять мужа, ФИО2 позвонил поздно, сказал, что возьмет такси. У мужа "баритон", но на тот момент, в разговор вклинивались голоса, она попросила, чтобы те не влезали в их с мужем разговор. Она сказала мужу, что тот должен либо ехать на такси с зарплатой, которую выдают во время пересменки, либо ехать утром. Она бросила трубку, но не отключила, услышала шипение, стала слушать разговор, было 2 голоса, но это был не ФИО2, тот после употребления спиртного засыпает. Один грубый голос, который "напирал", а повыше голос отнекивался. Это был пьяный разговор, похоже было, что те двое между собой хвастались, первый говорил второму, что безразличен к Мухену, а второй говорил первому, что безразличен к Комсомольску. Затем было бряканье посуды. Муж приехал утром, был с похмелья, ничего не пояснил, повреждений у мужа не было, под глазом у мужа хронический синяк, там грязь запеклась. О произошедшем ей стало известно от оперативников. Муж пояснил, что приехали 2 сменщика, стали выпивать, о конфликтах муж ничего не говорил;

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, 12.12.2020 у него закончилась вахта, в с. Осиновая речка, бывшая коровья ферма. Он получил зарплату, и должен был ехать домой, но задержался, договорился, что утром в 6 часов его заберет машина. На смену привезли ФИО1 и Земцова. Он позвал ФИО4 настроить антенну (адаптер). ФИО4 они налили пару рюмок. Они с ФИО1 ходили в магазин, где тот взял водки и пива, Земцов оставался в бытовке. Чуть-чуть выпили, он лёг спать, ФИО4 ушел. До того, как он лег спать, конфликтов не было, подсудимый и погибший выпивали, те оба рыбаки, Земцов хвастался ему и ФИО1 своим охотничьим ножом, который во время распития спиртного был у Земцова в кобуре, та в сумке, сумка лежала с торца кровати Земцова. Среди ночи он вставал, ФИО1 душил Земцова, последний говорил, что занимался борьбой, но ничего сделать с ФИО1 не мог. Он сказал, что хватит, те прекратили. Когда он проснулся рано утром, до семи часов, сходил в туалет, и увидел, как ФИО1 ударил Земцова кулаком по лицу, а Земцов взял со стола нож, и ударил ФИО1 2 раза ножом в область груди, в этот момент те сидели за столом. У Земцова образовался синяк, после ударов ФИО1 сидел, ничего не говорил. Он сказал Земцову, чтобы тот вызывал скорую и полицию, а сам поехал домой. У него имеется гематома под глазом, лопнувший капилляр;

- протоколом очной ставки между ФИО2 и Земцовым и протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которым ФИО2 подствердил свои показания;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2020 с фототаблицей, согласно которым, осмотрено здание КПП, по адресу, указанному судом при описании преступного деяния. Описаны обстановка, труп ФИО1, его положение, внешний вид, телесные повреждения, одежда, характерные признаки, следы вещества бурого цвета. Все носильные вещи изъяты. Сделаны смывы вещества бурого цвета. Обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021, согласно которому, сделана привязка местонахождения КПП ОАО "Заря" по отношению к окружающим объектам и по географическим координатам;

- заключением эксперта N 3424, согласно которому, причиной смерти ФИО1 явилась травма грудной клетки, которую указал суд при описании преступного деяния, эта травма включила в себя повреждение сердечной сорочки, сердца, сопровождалась теми последствиями, и относится к той степени тяжести, которые указал суд при описании преступного деяния, как причину смерти. Смерть могла наступить не менее, чем за 8-мь и не более 12-ти часов до момента осмотра трупа (18.10 час. 13.12.2020). Ранение шеи сопровождалось теми повреждениями, и относится к той степени тяжести, которые указал суд при описании преступного деяния. Резаная рана на ладонной поверхности левой кисти образовалась в результате касательного воздействия, режущего следообразующего предмета. Ранение грудной клетки слева, ранение шеи слева, ранение левой кисти, были причинены прижизненно, каждое из них образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа, в период первых 10-ти минут, возможно, не более 30 минут до момента наступления смерти. В этот временной промежуток ФИО1 мог совершать активные действия, но в ограниченном объеме. Кроме того, у трупа были обнаружены две ссадины в лобной области, ссадина в левой височной области, кровоподтек 3-го пальца правой кисти, образовались от не менее 4-х воздействий (удар, трение) тупого твердого предмета, как с ограниченной, так и не с ограниченной поверхностью, как вред здоровью не расцениваются. В моче и в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 и 2, 5 промилле, соответственно (оглашено в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора);

- заключением эксперта N 4, согласно которому, ранение груди слева, могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 во время допроса, и при проверке показаний на месте 16.01.2021;

- заключением эксперта N 0321 от 15.12.2020, согласно которому, у Земцова обнаружены кровоподтеки в проекции орбиты левого глаза, на поверхности левого плеча. Образовались от не менее 2-х ударов тупым твердым предметом с ограниченной, контактной поверхностью, в срок не менее 3-х суток до начала экспертизы (оглашено в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2020, согласно которому, в указанном помещении КПП изъяты 2 рюкзака, на одном имеются следы вещества бурого цвета (при допросе ФИО2 идентифицировал этот рюкзак N 2, как принадлежащий Земцову, а первый рюкзак N 1, как принадлежавший ФИО1);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2020, согласно которому, осмотрено помещение КПП, под кроватью, расположенной слева от входа, обнаружена сумка ФИО2;

- протоколами выемок от 15.12.2020, согласно которым, у Земцова были изъяты носильные вещи, в которых он находился в период исследуемых событий (камуфляжные куртка и штаны, подштанники, принадлежащие Земцову, камуфляжные штаны ФИО2, в которых Земцов также ходил, в исследуемый период времени;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 15.12.2020, согласно которому, у Земцова изъяты образцы слюны (оглашён в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора);

- протоколом выемки от 18.12.2020, согласно которому в бюро СМЭ изъяты образцы крови трупа ФИО1;

- заключением эксперта N 1, согласно которому, на кофте, олимпийке и брюках, изъятых с трупа ФИО1, обнаружена кровь, которая соответствует группе крови ФИО1 (оглашено в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора);

- протоколами осмотра предметов от 16.12.2020, от 15.01.2020 согласно которым, осмотрены подштанники, камуфлированные штаны - 2 пары (Земцова и ФИО2 в обоих штанах в период исследуемых событий ходил Земцов), с которых сделаны вырезы ткани. Осмотрены носильные вещи, изъятые с трупа в ходе ОМП, и нож. Осмотрена сумка ФИО2, на которой обнаружены следы вещества бурого цвета в виде сгустков и пятен, сделан смыв вещества красно - бурого цвета. В сумке обнаружен пакет, со следами вещества бурого цвета в виде пятен и мазков, сделан смыв. Осмотрен рюкзак, принадлежащий Земцову, на котором имеются следы вещества бурого цвета, в разных местах которого обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пропитывания, сделаны 3 среза ткани, в рюкзаке отсутствуют предметы одежды в виде брюк, штанов. Осмотрен рюкзак, принадлежащий ФИО1, на нем следов биологического происхождения, не обнаружено;

- заключением комиссии экспертов N ДВО 5457-2020, согласно которому на брюках (подштанниках, изъятых у Земцова) в верхней трети передней половины справа следы, содержащие кровь человека, произошли от смешения ДНК ФИО1 и Земцова. На подштанниках в средней трети передней половины справа, в средней трети передней половины слева, на подкладке правого кармана, на клинке ножа обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1, их происхождение от Земцова и ФИО2 исключается;

- заключением эксперта N 55, согласно которому, вышеуказанный нож, изъятый при осмотре места происшествия, изготовлен самодельным способом, по типу охотничьих ножей, соответствует требованиям ГОСТ, и относится к гражданскому холодному оружию (оглашено в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора);

- заключением эксперта N ДВО 5493-2021, согласно которому, на фрагментах марли со смывами, изъятыми в ходе ОМП 13.12.2020 (с дверной коробки, с пола, с табурета, со спинки кровати, а также в нескольких вырезах с обоих камуфлированных штанов, изъятых в ходе выемки у Земцова, произошли от ФИО1, их происхождение от Земцова и ФИО2 исключается. Кровь в одном из вырезов камуфлированных штанов, принадлежащих Земцову, произошла от смешения биологического материала Земцова, ФИО1 и минимум одного не установленного лица (оглашено в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора);

- заключениями экспертов N ДВО 5535-2021 (оглашено в заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству прокурора), N ДВО 5607-2021, согласно которым на смывах с сумки ФИО2 и найденного в ней полимерного пакета, на 3-х фрагментах ткани с рюкзака Земцова, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1;

- согласно выводам комиссии экспертов N 230, Земцов болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал. В период инкриминируемого деяния, у него не было патологического аффекта, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Приведённые выше и иные положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны допустимыми.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, правильно оценены в соответствии с положениями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

При этом суд мотивировал, по каким основаниям одни доказательства принял, а другие, в том числе показания Земцова А.А. о том, что он не причастен к смерти ФИО1, отверг.

Указанные доводы Земцова А.А., приведённые им в своих показаниях на следствии и в суде, а также в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит полностью опровергнутыми совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний потерпевшей ФИО6, свидетелей <данные изъяты> учитывая, что давали они подробные, логичные, последовательные показания, с учётом допустимых погрешностей, которые согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, могущих поставить под сомнение их достоверность, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у названных лиц для оговора осуждённого либо заинтересованности в исходе дела, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Как правильно установил суд первой инстанции, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину Земцова А.А.

Повода сомневаться в относимости, допустимости и достоверности заключений судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется. Как видно из материалов дела, экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, сомнений не вызывает; заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также того, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах показания осуждённого были правильно приняты судом в качестве достоверного доказательства только в той части, в которой они нашли объективное подтверждение другими достоверными доказательствами.

Судебная коллегия находит приведённую судом первой инстанции в приговоре оценку доказательств, правильной. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке статьи 73 УПК РФ.

Убедившись, что предъявленное Земцову А.А. обвинение является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд пришёл к обоснованному выводу, что осуждённый действовал умышленно, в полной мере осознавал характер и общественную опасность своих действий, поскольку понимал, что нанесение не менее 3-х ударов ножом, то есть орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, в область грудной клетки, шеи, то есть в места сосредоточения жизненно важных органов человека, может повлечь смерть человека.