ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 21-234/2022

24 марта 2022 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Сулимова М.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стенюшина Н.С., <данные изъяты>

установил:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Сулимова М.М. (далее - должностное лицо) от 25 ноября 2021г. Стенюшин Н.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.17).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2022г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Стенюшина Н.С. состава инкриминируемого правонарушения (л.д.43-44).

Должностное лицо Сулимов М.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, ссылаясь на то, что судьей районного суда были нарушены требования о всестороннем рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги частью 1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Из постановления усматривается, что 25 ноября 2021г. г. в 12 часов 00 минут Стенюшин Н.С., управляя транспортным средством Lexus-LX570, г.р.з. N, в районе дома N 6 по пр.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, Toyota Mark II, г.р.з. N, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения, чем нарушил п.9.10 Правил.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда, установив, что оба транспортных средства двигались параллельно друг другу, при этом автомобиль Toyota Mark II под управлением Нартова П.В. со своей полосы начал производить маневр в виде разворота и не мог быть движущимся впереди транспортным средством по отношению к автомобилю Lexus-LX570, пришел к выводу, что Стенюшин Н.С. требования пункта 9.10 Правил не нарушил, в связи с чем производство по делу прекратил.

Судьей районного суда всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка должностного лица в жалобе на п.10.1 Правил несостоятельна, поскольку согласно постановлению от 25 ноября 2021г. Стенюшину Н.С. вменяется нарушение п.9.10 Правил.

Вопреки ссылкам автора жалобы судьей районного суда всесторонне исследованы обстоятельства дела, в том числе объяснения участников ДТП, схема ДТП, характер повреждений транспортных средств.

Указание в жалобе на то, что повреждения на автомобиле Toyota Mark II расположены в районе сочленения левого переднего крыла и левой передней двери, существенного значения не имеет, кроме того не в полной мере соответствуют материалам дела. Так, согласно дополнению к протоколу 27ОН N 178327 от 25 ноября 2021г. повреждения автомобиля Toyota Mark II - левое переднее крыло, левая передняя дверь, левый порог, внутренние повреждения (л.д. 20).

При этом, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок привлечения Стенюшина Н.С. к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи районного суда производство по делу в отношении Стенюшина Н.С. прекращено, а срок его привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения, утрачена.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены существенные (фундаментальные) нарушения процессуальных требований.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 января 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Стенюшина Н.С. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Сулимова М.М. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка