СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-756/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Акулова В.Г.,

судей Брусиловской В.В.,

Иокша И.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Покотило К.И.,

защитника Ломоносова А.В.,

при секретаре Степаненко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2022 уголовное дело в отношении Покотило К.И. по апелляционным жалобам адвоката Морщагина В.Г. и осужденного Покотило К.И., представлению прокурора г.Амурска Хабаровского края В.Г. Хана на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 27 декабря 2021 года, которым

Покотило К.И., <данные изъяты>, не судим,

осужден:

по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Покотило К.И. взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 27.12.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб и представления, пояснения адвоката Ломоносова А.В. и осужденного Покотило К.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Покотило осужден:

за незаконное приобретение и хранение с 9 часов до 17 часов 58 минут 12.08.2020 без цели сбыта частей растений конопли, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере - 111,7гр в высушенном виде;

за незаконное хранение с 11 часов 13 минут до 12 часов 32 минут 13.01.2021 без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - каннабиса (марихуана) 13,81гр в высушенном виде, смеси табака (табачной крупки) и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общее количество не менее 0,42гр с учетом содержащегося в ней наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) 0,09гр в высушенном виде;

за незаконное приобретение, хранение и ношение с 01.01.2017 до 11 часов 13 минут 13.01.2021 боеприпасов.

Преступления совершены в г.Амурске и Амурском районе Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Покотило виновным себя не признал, пояснил, что преступления не совершал.

Адвокат Морщагин в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Покотило, полагает, что вина в совершении преступлений не доказана. Материалами дела не опровергается версия осужденного о том, что растения конопли, обнаруженные в его рюкзаке, ему не принадлежат. Версия подтверждена показаниями свидетеля ФИО1. Иные свидетели дают противоречивые показания. При производстве обыска автомобиля нарушены процессуальные нормы - Покотило не разъяснено примечание к ст.6.8 КоАП РФ. К делу не приобщена видеозапись осмотра автомобиля. Понятые присутствовали не с начала осмотра, поэтому не могут дать четкие пояснения. Нормами УПК РФ не предусмотрено следственное действие - досмотр. В связи с чем, защитник просит исключить из доказательств протокол досмотра транспортного средства от 12.08.2020 (л.д.6-11 т.1) и оправдать Покотило по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ. Сопоставление показаний сотрудников ОКОН, понятых и осужденного о времени появления в квартире Покотило каждого из свидетелей для производства обыска доказывает версию осужденного о том, что сотрудники полиции начали обыск задолго до появления в квартире понятых и могли подкинуть ему наркотические средства. Судом необоснованно отказано в вызове в суд в качестве свидетелей сотрудников МЧС, взламывавших дверь, которые могли подтвердить версию осужденного. Протокол обыска составлен с нарушением требований УПК РФ: в нем не указано, в каком месте и при каких обстоятельствах обнаружены наркотические средства, протокол содержит подписи не всех очевидцев следственного мероприятия, Покотило не был извещен о производстве обыска, ему не разрешилизвонок адвокату. Просит исключить протокол обыска от 13.01.2021 (л.д.200-208 т.1) из числа доказательств и оправдать Покотило по преступлениям, предусмотренным ст.228 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ. По последнему преступлению отсутствует объективная сторона. Просит приговор в отношении Покотило отменить, постановить оправдательный приговор.

Прокурор г. Амурска Хабаровского края в апелляционном представлении, не оспаривая выводы суда о виновности Покотило, полагает приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Свидетель ФИО7 отрицал факт передачи Покотило боеприпасов. Факт незаконного хранения боеприпасов подтвержден, однако ношение боеприпасов материалами дела не доказано. Судом ошибочно указано в приговоре об отсутствии у Покотило разрешения органа внутренних дел РФ на хранение боеприпасов, поскольку такое разрешение осуществляется службой войск национальной гвардии РФ. Просит приговор в отношении Покотило изменить, исключить квалифицирующий признак - незаконное приобретение и ношение боеприпасов, смягчить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ. Исключить указание - без разрешения органов внутренних дел РФ.

Осужденный Покотило в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, которые не исследовались судом и в материалах дела отсутствуют. Его вина не доказана. Судом не устранены противоречия в показаниях свидетелей, не учтены доводы защиты, и допущенные сотрудниками полиции нарушения норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу. Судом неправомерно отказано в вызове свидетелей, в том числе сотрудников ГО ЧC, истребования документов, проведении экспертиз, истребования у органа предварительного следствия видеозаписи досмотра ТС. Данная видеозапись может являться доказательством незаконных действий сотрудников полиции, угроз с их стороны и факта подлога наркотиков. Осужденный утверждает, что понятые были заинтересованными лицами и будущими сотрудниками полиции. Их показания противоречивы, поскольку они не смогли пояснить последовательность и обстоятельства осмотра автомобиля и обнаружения конопли. Полагает, что судом дана неверная оценка показаниям свидетелей <данные изъяты> приводит их показания в жалобе. Незначительным фактом признано судом, что изъятые из автомобиля предметы неоднократно переупаковывались. Не дана оценка тому, что дверь в квартиру Покотило взломана без постановления на обыск, без следователя и понятых, а также тому, что показания участвовавших лиц противоречат по времени и обстоятельствам. Осужденный утверждает, что в данном процессуальном действии так же участвовали заинтересованные лица, имеющие взаимные дружеские отношения. Не дана оценка показаниям <данные изъяты>. Не дана оценка применению спецсредств к осужденному во время обыска, незаконному проведению обыска и нарушениям требований закона при его проведении. Полагает, что для установления истины по делу следует допросить ряд свидетелей, провести судебные экспертизы, истребовать документы. Осужденный утверждает, что его право на защиту также было нарушено, поскольку следствием он был поставлен в такие условия, что не мог отказаться от назначенного защитника и вызвать своего защитника, не предоставлялась возможность внести замечания в протоколы. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Не приобщены к материалам дела заключения служебных проверок, на которые суд сослался в приговоре. По мнению осужденного, небрежно рассмотрены замечания на протокол судебного заседания. Полагает, что утверждение его замечаний может существенно повлиять на оценку доказательств. Просит отменить обвинительный приговор, постановить в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и представлении, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Учитывая позицию осужденного в суде первой инстанции, отрицавшего свою причастность к преступлениям, суд в приговоре пришел к обоснованному выводу о виновности Покотило в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере; незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконном хранении боеприпасов.

В обоснование выводов судом правильно положены показания Покотило, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия на л.д.67-72 т.1, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым 12.08.2020 в лесном массиве в районе поселка Известковый Амурского района Хабаровского края вместе со своим знакомым ФИО1, обнаружившим растения конопли, собрали верхушки растений и сложили их в рюкзак Покотило. Вернувшись к автомобилю, поделили найденную коноплю. Часть осталась в рюкзаке, часть ФИО1 переложил в черный пакет. После этого сели в автомобиль и поехали в сторону г.Амурска. На въезде в город были остановлены сотрудниками ДПС, которые предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. ФИО1 сообщил о наличии наркотического средства и оружия. После этого сотрудники ДПС стали досматривать автомобиль, где обнаружили пакет и рюкзак с растениями конопли. Покотило сообщил, что рюкзак принадлежит ему. Кроме этого сообщил, что коноплю собрал для личного потребления, так как употреблял её путем курения. Признательные показания Покотило содержат его подпись и собственноручную запись о правильности показаний, записанных с его слов, а также подпись защитника.

Данные показания подтверждены протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 12.01.2020 (л.д.6-8 т.1), согласно которому в ходе досмотра автомобиля ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса в черном пакете и растительная масса в светло-зеленом рюкзаке. При этом Покотило пояснил, что рюкзак и части растений в нем принадлежат ему, хранил их для личного потребления.

Изложенные обстоятельства соответствуют показаниям свидетеля ФИО2 - оперуполномоченного ОКОН, наблюдавшего в рамках ОРМ "Наблюдение" за движением автомобиля с ФИО1 и Покотило в лес, а затем в сторону города, досмотром автомобиля ФИО1 и обнаружением рюкзака с частями растений конопли, принадлежащих Покотило; показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 - инспекторов ДПС ГИБДД, привлеченных для остановки автомобиля ФИО1 и его досмотра; показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 - понятых, участвовавших в досмотре транспортного средства.

По факту обнаружения и изъятия рюкзака с частями растений в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Заключением эксперта N 386 Ф/Х от 31.08.2020 установлено, что растительная масса, находящаяся в рюкзаке является частями наркотикосодержащих растений конопли, масса растений в высушенном виде составила 111,7гр. В связи с установлением крупного размера наркотического средства постановлением N 2747 от 31.08.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении Покотило прекращено, так как в его действиях содержались признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Покотило в соответствии с требованиями ст.140 УПК РФ послужил рапорт об обнаружении признаков преступления.

На основании постановления Амурского городского суда Хабаровского края от 28.10.2020 по месту проживания Покотило - в квартире <адрес> 13.01.2021 проведен обыск. Из протокола (л.д.200-206 т.1) следует, что обыск проведен в присутствии Покотило, которым добровольно выданы 31 патрон калибра 12 мм. В ходе обыска изъяты: растительная масса, 62 патрона калибра 5,6 мм, пневматическая винтовка, пузырек с тремя таблетками. По заключениям эксперта N 18 Ф/Х от 11.02.2021 и N 16 Ф/Х, N 15 Ф/Х от 10.02.2021 изъятая в ходе обыска растительная масса является смесью табака (табачной крупкой) и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общее количество в высушенном виде 0,42гр, а также наркотическим средством каннабисом (марихуанной), в высушенном виде массой 12,31гр и 1,50гр. Заключением комиссии экспертов N 769 от 01.04.2021 установлено, что Покотило обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Согласно справке КГБУЗ "Амурская центральная больница" с данным диагнозом с 02.09.2020 состоит на учете у врача-нарколога.

Как следует из протокола допроса Покотило в качестве подозреваемого (л.д.163-165 т.2) 62 патрона калибра 5,6 мм принадлежат его знакомому ФИО7. Однако свидетель ФИО7 в своих показаниях (л.д.195-196 т.2) отрицает принадлежность ему боеприпасов и их передачу Покотило. Согласно заключению эксперта N 13 от 19.01.2021 изъятые в ходе обыска 62 патрона калибра 5,6 мм являются боеприпасами и пригодны для стрельбы.

О последовательности событий при проведении обыска, обнаружении и изъятии запрещенных к гражданскому обороту предметов даны пояснения свидетелями ФИО9 и ФИО10, участвовавшими в качестве понятых, свидетелем ФИО8 - сотрудником ОКОН, проводившим обыск, свидетелями ФИО11 и ФИО12 - оперуполномоченными, свидетелем ФИО13 - начальником ОКОН, участвовавшими в обыске.

Вопреки утверждениям стороны защиты доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми и допустимыми, поскольку в ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и все они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Доводы о недопустимости протокола досмотра транспортного средства, протокола обыска по месту проживания Покотило были предметом тщательной проверки при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. При этом суд первой инстанции правильно указал, что каких-либо нарушений при производстве досмотра и обыска не допущено. Неразъяснение Покотило при досмотре автомобиля ФИО1 примечания к ст.6.8 КоАП РФ не лишало его права добровольно сдать приобретенные и хранящиеся в его вещах без цели сбыта наркотические средства. Соответствие требованиям УПК РФ обыска в жилище Покотило подтверждено показаниями участников следственного действия в ходе предварительного следствия, на очной ставке с осужденным, и в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденного о том, что понятые являются заинтересованными лицами в силу дружеских и зависимых отношений с сотрудниками ОКОН, а последние заинтересованы в исходе дела. Кроме показаний понятых и сотрудников полиции о том, что никаких недозволенных методов ведения расследования в отношении осужденного не предпринималось, вывод суда также основан на отсутствии замечаний к проведению следственных действий участников этих действий, в том числе самого Покотило, а также на результатах служебной проверки действий сотрудников ОКОН, проведенной по жалобам осужденного. Доводы стороны защиты о противоречивости показаний участников досмотра и обыска, несогласии с оценкой их показаний, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Показания свидетелей стороны защиты <данные изъяты> не опровергают ни показания свидетелей, ни виновность осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела было обеспечено равенство и состязательность сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. При этом из материалов дела видно, что сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал и проверил все доказательства, представленные сторонами, оценил их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Тот факт, что данная судом оценка доказательствам не совпадает с позицией осужденного и защитника, не свидетельствует о нарушении судом закона при оценке доказательств, предвзятости и необъективности суда при рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, замечания Покотило на протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим судьей в установленном законом порядке, с вынесением мотивированного постановления. При рассмотрении замечаний соблюдены требования, предусмотренные ст. 260 УПК РФ: замечания рассмотрены председательствующим незамедлительно после их поступления в суд, по результатам их рассмотрения вынесено постановление, в котором приведены доводы осужденного, мотивы, по которым председательствующий пришел к выводу об их отклонении в связи с их необоснованностью, и, со ссылкой на норму процессуального закона, сформулировано решение по рассматриваемому вопросу.

Поскольку постановление председательствующего судьи соответствует требованиям закона, является обоснованным по своему содержанию, процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания соблюдена, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.228 ч.2, ст.228 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ.

При назначении Покотило наказания в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, характеризуемого посредственно, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание Покотило судом признаны: полное признание вины по ч.2 ст.228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследования преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, помощь родителям. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённых Покотило преступлений, данных о его личности, обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления и перевоспитания виновного могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 и 15 ч.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п."б" УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 12.03.2002 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным приобретением боеприпасов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Под незаконным ношением боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. По данному уголовному делу установлено, что Покотило хранил боеприпасы - 62 патрона, у себя в квартире. Патроны обнаружены на полке при проведении обыска в квартире. Каких-либо действий осужденного, направленных на покупку, получение в дар, присвоение найденного и т.п., не установлено.

Для исключения из квалификации действий осужденного по ч.1 ст.222 УК РФ незаконного приобретения и ношения не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из предъявленного обвинения.

Действия Покотило, с учетом вносимых судом апелляционной инстанции изменений, подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым смягчить осужденному наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, а также наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Поскольку в соответствии с п.62 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" хранение конкретных видов, типов и моделей оружия, а равно боеприпасов к ним, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии" гражданами Российской Федерации осуществляется на основании разрешений, выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, из приговора (л.36) подлежит исключению неверное указание в качестве такого органа - органа внутренних дел Российской Федерации и указание соответствующего органа.