СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 33-1349/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.,
судей Бисюрко Ю.А., Шапошниковой Т.В.,
при секретаре Талыбове Ю.Г.о.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" к Кушнарёву А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа умершего заемщика, по апелляционной жалобе Кушнарёва А.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" обратилось в суд с иском к Кушнареву А.В. и просило суд взыскать с Кушнарёва А.В., как с наследника умершего должника, за счет наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа N от 29.06.2019, заключенному с Кушнарёвой Г.С. в размере 97 454 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 55 128 руб. 52 коп., сумма процентов - 19 243 руб. 20 коп., сумма пени - 20 049 руб. 79 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3032 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что 29.06.2019 между ООО Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" и Кушнарёвой Г.С. был заключен договор потребительского займа N CDB156238, по условиям которого банк предоставил заемщику Кушнарёвой Г.С. кредит на сумму 60 000 руб., а заемщик обязана была возвратить сумму займа в размере 60000 руб. и оплатить проценты на сумму займа в размере 23 706 руб. Кушнарёва Г.С. в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, за весь период действия договора, заемщиком была выплачена сумма долга в размере 9350руб. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с октября 2019 года. 13.01.2020 Кушнарёва Г.С. умерла. Наследником умершей Кушнарёвой Г.С. по закону является Кушнарёв А.В., имущество, входящее в состав наследства после смерти Кушнарёвой Г.С. состоит из квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 ноября 2021 года исковые требования ООО Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" удовлетворены.
Постановлено: Взыскать с Кушнарёва А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" задолженность по договору потребительского займа N от 29.06.2019, заключенного с Кушнарёвой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 97 454 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3032 руб. 64 коп.
В апелляционной жалобе Кушнарев А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, направить материалы в правоохранительные органы для проведения проверки в отношении ООО Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" на наличие состава преступления. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец не представил расписку, которая подтверждает заключение договора займа с Кушнаревой Г.С., что дает основание полагать, что она заключила договор под влиянием обмана, учитывая ее пожилой возраст и незнание закона. Кроме того, ответчику из разговора с матерью известно о заключении ею договора займа от 29.06.2019 на сумму 6 000 руб. Ответчик в апелляционной жалобе также просит суд назначить почерковедческую экспертизу.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.06.2019 между ООО Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" и Кушнарёвой Г.С. в простой письменной форме на основании заявления последней на предоставление потребительского микрозайма, был заключен договор потребительского займа N, согласно которому истец предоставил заемщику Кушнарёвой Г.С. кредит (потребительский займ) в размере 60 000 руб. на срок 18 месяцев. В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в размере 60 000 руб., а также оплатить проценты на сумму займа в размере 23 706 руб., путем ежемесячных взносов в сумме 4651 руб., (последний взнос - 4639 руб.), всего к оплате подлежала сумма в размере 83 706 рублей.
Как следует из содержания договора потребительского займа, до его подписания Кушнарёва Г.С. была ознакомлена со всеми условиями договора потребительского займа, о полной стоимости предоставляемого займа, перечне и размере платежей, согласна с действовавшими тарифами микрокредитной компании, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с неё взиматься в случае предоставления займа и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью Кушнарёвой Г.С. в договоре потребительского займа.
При оформлении указанного договора до Кушнарёвой Г.С. была доведена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, что подтверждено подписью заемщика о согласии с условиями договора.
Кушнарёва Г.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа, ненадлежащим образом погашала задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность. За весь период действия договора, Кушнарёвой Г.С. была выплачена сумма долга в размере 9 350 руб. Последний платеж в счет погашения задолженности по потребительскому займу внесен Кушнарёвой Г.С. в сентябре 2019 года.
17.01.2020 ООО Микрокредитная компания "ВЛ-Финанс" направило в адрес Кушнарёвой Г.С. досудебное уведомление о просроченной задолженности по потребительскому займа в размере 23 588 руб. 80 коп., рассчитанной по состоянию на 17.01.2020.
13.01.2020 заемщик Кушнарёва Г.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N, выданным Отделом ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Из справки нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края Нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Викуловой С.А. от 11.11.2020 следует, что 06.04.2020 открыто и зарегистрировано наследственное дело N к имуществу Кушнарёвой Г.С., умершей 13.01.2020. Наследником по закону является сын умершей Кушнарёвой Г.С. - Кушнарёв А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства входит: квартира, расположенный по адресу<адрес>; кадастровая стоимость квартиры составляет 2 034 642 руб. 13 коп. Наследственное дело закрыто 06.10.2020, в связи с выдачей свидетельства о праве собственности на наследство по закону на указанную квартиру.
Согласно представленным материалам наследственного дела N к имуществу Кушнарёвой Г.С., с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын наследодателя - Кушнарёв А.В. в лице представителя Хухлаева А.М..
06.10.2020 нотариусом Викуловой С.А. на имя Кушнарёва А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2020 собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 67,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является Кушнарёв А.В. Государственная регистрация права собственности осуществлена 06.10.2020, установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки. Кадастровая стоимость жилого помещения установлена в размере 2 046 642 руб. 13 коп..
Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.14, 309, 333, 421,807, 809, 810, 811, 813, 819, 1112, 1175 ГК РФ, п.4 ч.1 ст.2, ст.ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях", ст.ст. 56, 67, 88, 98 ГПК РФ, п.58, 59, 60 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ применяется к договорам потребительского займа, заключенных с 1 января 2017 года.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Ст. 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Исходя из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Доводы жалобы, что истец не представил расписку, которая подтверждает заключение договора займа с Кушнаревой Г.С., что дает основание полагать, что она заключила договор под влиянием обмана, учитывая ее пожилой возраст и незнание закона, ответчику из разговора с матерью известно о заключении ею договора займа от 29.06.2019 на сумму 6 000 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами по делу, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно взаимосвязанным положениям части 4 статьи 67 и части 4 статьи 190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Истцом в подтверждение заключения с ответчиком договора займа представлены копии договора потребительского займа N от 29.06.2019, график платежей, заявления-анкеты на предоставление потребительского микрозайма, на данных документах стоит подпись Кушнаревой Г.С., что свидетельствует о том, что с условиями договора она была ознакомлена и с ними согласна. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе подтверждает, что Кушнарева Г.С. не отрицала факт заключения такого договора.