СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-851/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Лунгу И.В., Яковлевой Н.В.,

при секретаре Ксьонжик А.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Инглези В.В.,

осужденного Евсюкова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Евсюкова А.В. и адвоката Инглези В.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2021 года,

которым Евсюков А.В,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 июня 2018 года Советским районным судом г.Владивосток Приморского края по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 июня 2018 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 июня 2018 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено время задержания время содержания под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств. Снят на арест, наложенный на денежные средства Евсюкова А.В.

Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб; выступления осужденного Евсюкова А.В. и адвоката Инглези В.В. об удовлетворении апелляционных жалоб; прокурора Моисеенко Е.О. об оставлении апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору от 19 ноября 2021 года Евсюков А.В. признан виновным в краже денежных средств с банковского счета ФИО1 с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты, чем потерпевшему причинен значительного ущерб в размере 36800 рублей.

Преступление совершено в период с 18 часов 00 минут 23 декабря 2020 года до 12 часов 01 минуты 24 декабря 2020 года в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Евсюков А.В. виновным себя признал, подтвердил свою явку с повинной от 17 марта 2021 года.

В апелляционных жалобах стороной защиты оспаривается справедливость назначенного наказания как чрезмерно суровое:

- осужденный Евсюков А.В. указывает, что полностью признал себя виновным, в содеянном искренне раскаивается; перед потерпевшим извинился, готов полностью возместить причиненный ущерб; расследованию не препятствовал, написал явку с повинной; судом не учтены его неофициальное трудоустройство автомойщиком, наличие на иждивении 2 детей, все смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельства, нахождение под стражей более 8 месяцев.

Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, максимально снизить срок, если возможно; применить ч.6 ст.15, 73, ч.4 ст.74 УК РФ, изменить категорию преступления на более мягкую и назначить наказание, не связанное с лишением свободы;

- адвокат Инглези В.В. просит приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15, ч.4 ст.74, 73 УК РФ, назначить Евсюкову А.В. условное наказание, указывая, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного, который до условного осуждения судимости не имел, характеризуется удовлетворительно. Суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, также необходимо применить ч.4 ст.74 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ворощенко Г.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указывая, что Евсюков А.В. осужден законно и обоснованно, наказание назначено с учетом всех подлежащих учету установленных в судебном заседании обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

Виновность Евсюкова А.В. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, помимо показаний самого Евсюкова А.В., данных в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств ФИО1 с банковской карты последнего; показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах обнаружения данного хищения и размере причиненного ущерба; свидетеля ФИО2, согласно которым <данные изъяты>. 23 декабря 2020 года распивали спиртное, ФИО1 дал Евсюкову А.В. свою банковскую карту, чтобы тот купил еще спиртного, с которой Евсюков А.В. ушел и не вернулся, на телефонные звонки не отвечал, согласно смс-уведомлениям с банковской карты ФИО1 снялись наличные и оплачивались покупки на сумму 36800 рублей;

свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОП N 3 УМВД России по г.Хабаровску, получившего в рамках оперативного сопровождения по делу DVD-диска с записями видеокамер ТЦ "Южный парк" и "Большая медведица", где Евсюков А.В. снимал деньги в банкомате;

письменные доказательства: протоколы осмотра от 24 декабря 2020 года -телефона потерпевшего с смс-сообщениями о списании денежных средств с его банковской карты, от 25 декабря 2020 года - банкомата в ТЦ "Большая Медведица", где Евсюков Е.В. снимал деньги по банковской карте потерпевшего; от 12 января 2022 года - магазина Леон", где Евсюков А.В. так же оплатил покупки; выемки от 17 марта 2021 года у ФИО3 указанного DVD-диска; осмотра от 17 марта 2021 года записи с камер видеонаблюдения ТЦ "Южный парк" и "Большая медведица" 23 декабря 2021 года с участием Евсюкова А.В., указавшего на себя; сведения о перечислении денежных средств и в отношении банковской карты потерпевшего.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания Евсюкова А.В., признанные судом достоверными, даны им на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действиям осужденного Евсюкова А.В. дана правильная правовая оценка.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учёте у врача-психиатра не стоит, поведение его адекватно и осознанно, объективно не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Евсюкову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание Евсюкова А.В. обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие на иждивении двоих детей, то есть все те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и, соответственно, применены правила ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы за совершенное преступление до двух третей в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

В то же время с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.53.1, 64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, в связи с их отсутствием.

Настоящее преступление Евсюков А.В. совершил в течение испытательного срока по приговору от 14 июня 2018 года, и оно относится к категории умышленных тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ), поэтому, с учетом указанного приговора, судом применены правила ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ и окончательное наказание назначено с учетом неотбытого по приговору от 14 июня 2018 года наказания с отменой условного осуждения.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в данном случае подлежало безусловной отмене с назначением наказания по совокупности с предыдущим приговором (ст.70 УК РФ).

Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. А неотбытым наказанием считается весь срок лишения свободы назначенный условно.

Согласно п."б" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, то, что государственный обвинитель в прениях не просил об отмене условного осуждения по приговору от 14 июня 2018 года, основанием для смягчения назначенного наказания не является. В соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному наказания является исключительной прерогативой суда, который, назначая наказание, руководствуется положениями закона и позицией сторон по этому вопросу не связан.

Вид исправительного учреждения назначен Евсюкову А.В. в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. В связи с чем просьба осужденного об изменении ему режима на колонию-поселение удовлетворению не подлежит как не основанная на законе, который в данном случае исключает возможность назначения вида исправительной колонии по усмотрению суда при любых обстоятельствах. Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, назначенный законно и обоснованно приговором суда вид исправительного учреждения может быть изменен только в порядке исполнения приговора в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Решения об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, мере пресечения, вещественных доказательствах, об арестованном имуществе приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2021 года в отношении Евсюкова А.В, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка