СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 года Дело N 33-1299/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Хохловой Е.Ю.,
судей Бисюрко Ю.А., Шапошниковой Т.В.,
прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Цурман В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапаева А.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Колосову Д.С. о взыскании имущественного вреда, страхового возмещения, неустойки
по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2021 года,
заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителя истца Фролова В.С., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", Колосову Д.С. о взыскании имущественного вреда, страхового возмещения, неустойки, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.08.2019 в районе 11 км автодороги п.Новый - Де-Фриз - Седанка - Патрокл Надеждинского района Приморского края, по вине водителя Колосова Д.С., управлявшего автомобилем марки Toyota Harrier, г/н N, был поврежден автомобиль марки Lexus GS300, г/N, водителем и собственником которого является Чапаев А.В., и самим Чапаевым А.В. получены повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. Гражданская ответственность Колосова Д.С. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда истец обратился с заявлением о страховом случае. Поврежденный автомобиль не был осмотрен страховщиком, поскольку истец не мог его предоставить для осмотра по указанному страховой компанией адресу в г.Москва, в связи с чем Чапаев А.В. обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением специалиста АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" N 20-05 от 21.05.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1 297 400 руб., его восстановление экономически нецелесообразно, среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства на дату ДТП составляет 729 000 руб., стоимость годных остатков - 106 512 руб. 37 коп. Размер ущерба, подлежащий возмещению Чапаеву А.В., составляет 622 487 руб., из которых 400 000 рублей должны быть взысканы со страховой компании. В соответствии с п. 40 (а) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства от 15.11.2012 N 1164) с учетом имеющихся у истца повреждений размер страхового возмещения по вреду причиненному здоровью составляет 25 000 руб.
Чапаев А.В., с учетом уточнений, просит суд взыскать в его пользу:
с ПАО СК "Росгосстрах" - страховое возмещение имущественного вреда в размере 400 000 руб.; страховое возмещение вреда здоровью в размере 25000 руб.; расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 12 300 руб.; расходы на составление акта осмотра в размере 3 000 руб.; расходы на осмотр хирурга в размере 1 200 руб.; почтовые расходы в размере 1538 руб. 97 коп.; неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО по вреду, причиненному имуществу, на дату вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день его фактического исполнения; страховое возмещение в части вреда, причиненного здоровью, в размере 25000 руб.; неустойку в соответствии с Законом об ОСАГО по вреду здоровью на дату вынесения решения суда и за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день его фактического исполнения; штраф;
с Колосова Д.С. - имущественный вред в размере 222 487 руб.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле привлечено АО "Тинькофф Страхование" в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2021 года исковые требования Чапаева А.В. удовлетворены частично.
Судом постановлено:
Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Чапаева А.В. страховое возмещение в размере 400000 рублей, штраф в размере 200000 рубля, неустойку за период с 28.04.2020 по 24.09.2021 в размере 200000 рублей, неустойку за период с 25.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 400000 рублей, но не более 200000 рублей; расходы по оплате оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 7908 рублей 90 копеек, на составление акта осмотра поврежденного автомобиля в размере 1929 рублей, почтовые расходы в размере 1538 рублей 97 копеек.
Взыскать с Колосова Д.С. в пользу Чапаева А.В. сумму причиненного вреда имуществу в размере 222487 рублей 63 копейки, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 4391 рубль 10 копеек, расходы на составление акта осмотра поврежденного автомобиля в размере 1071 рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Взыскана с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 9200 рублей.
Взыскана с Колосова Д.С. в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 5424 рубля 88 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит решение отменить, вынести новое, которым в удовлетворении иска отказать. Указывает, что обязанность по организации осмотра и независимой экспертизы была исполнена страховщиком путем направления в адрес потерпевшего 18.05.2020 и 25.05.2020 телеграмм - уведомлений с указанием дат проведения осмотра 21.05.2020 и 28.05.2020, соответственно. Телеграммы не были своевременно вручены адресату по причине его неявки за их получением. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от истца, по которым телеграммы не могли быть им получены ранее даты осмотра, не представлено. Основания для взыскания страхового возмещения по вреду имуществу отсутствовали. Судом при определении размера ущерба необоснованно принято представленное истцом заключение АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" от 21.05.2020 N 20-05, выводы которого опровергаются представленной страховой компанией рецензией ООО "ТК Сервис М" от 10.06.2020.
Определением судебной коллегии от 22 марта 2022 года по данному делу прекращено апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Хабаровска.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Фролов В.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные заблаговременно и надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда для публичного ознакомления, не явились, об уважительности причин неявки не заявляли, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно ч.1 ст.117, ст.167 ГПК РФ и разъяснениям в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 19.08.2019 вследствие действий Колосова Д.С., управлявшего транспортным средством Toyota Harrier, государственный регистрационный номер К 055 АО 125, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lexus, государственный регистрационный номер К 159МТ 125 (далее - транспортное средство), а также был причинен вред здоровью истца, который являлся водителем транспортного средства.
Гражданская ответственность Колосова Д.С. на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО от 31.07.2019 серии N со сроком страхования с 31.07.2019 по 30.07.2020 (далее - договор ОСАГО).
08.04.2020 представитель истца, посредством почтовой связи, обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с причинением вреда транспортному средству и причиненным вредом здоровью Чапаева А.В., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении представитель истца указал на получение страхового возмещения путем наличного расчета через кассу страховика.
10.04.2020 ПАО СК "Росгосстрах" направило представителю истца телеграмму с просьбой сообщить местонахождение транспортного средства для проведения осмотра. Телеграмма была вручена представителю истца 20.04.2020.
13.04.2020 ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 10.04.2020 N 5876 уведомило представителя Чапаева А.В. о необходимости предоставления полного комплекта документов для принятия решения о выплате страхового возмещения, запросив оригиналы документов ГИБДД.
15.04.2020 ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 14.04.2020 N 871054-20/А уведомило представителя Чапаева А.В. о принятии решения о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
17.04.2020 ПАО СК "Росгосстрах" направило представителю Чапаева А.В. телеграмму с просьбой сообщить местонахождение транспортного средства для проведения осмотра или предоставить транспортное средство на осмотр 21.04.2020 по адресу: <адрес>. Телеграмма была вручена представителю истца Фролову B.C. 28.04.2020.
21.04.2020 истцом не предоставлено транспортное средство на осмотр, о чем свидетельствует протокол осмотра территории от 21.04.2020 составленный ООО "Эксперт-Оценки".
21.04.2020 ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возвещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением N 318. Выплата страхового возмещения осуществлялась почтовым переводом.
24.04.2020 ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 23.04.2020 N 6213 уведомило представителя истца о возможности получения страхового возмещения в отделении АО "Почта России" по адресу <адрес>.
24.04.2020 в ПАО СК "Росгосстрах" от представителя истца поступило уведомление о том, что транспортное средство находится по адресу: <адрес>.
07.05.2020 в ПАО СК "Росгосстрах" от представителя истца поступило уведомление с требованием организовать новую дату осмотра транспортного средства.
18.05.2020 ПАО СК "Росгосстрах" направило представителю истца телеграмму с приглашением на осмотр транспортного средства 21.05.2020 по адресу: <адрес>. Телеграмма адресату доставлена не была в связи с тем, что квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.
21.05.2020 истцом не предоставлено транспортное средство на осмотр, о чем свидетельствуют фотоматериалы и протокол осмотра территории от 21.05.2020 составленный ООО "ТК Сервис М".
26.05.2020 ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 25.05.2020 N 7324 уведомило Чапаева А.В. об оставлении заявления, в части повреждения транспортного средства, без рассмотрения, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, и возвратом заявления с приложенными к нему документами.
25.05.2020 ПАО СК "Росгосстрах" направило Чапаеву А.В. телеграмму с просьбой сообщить местонахождение транспортного средства для проведения осмотра или предоставить транспортное средство на осмотр 28.05.2020 по адресу: <адрес>. Телеграмма истцу доставлена не была в связи с тем, что квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился.
28.05.2020 истцом не предоставлено транспортное средство на осмотр, о чем свидетельствуют фотоматериалы и протокол осмотра территории от 28.05.2020.
04.06.2020 ПАО СК "Росгосстрах" от представителя истца получена претензия с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, на основании экспертного заключения N 20-05 от 21.05.2020, подготовленного АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков", в размере 400 000 рублей, выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, компенсации расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 300 рублей, компенсации расходов на проведение осмотра Транспортного средства в размере 3 075 рублей, компенсации почтовых расходов 727 рублей 84 копейки, выплаты неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, выплаты финансовой санкции.
В экспертном заключении АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" N 20-05 от 21.05.2020 сделаны следующие выводы:
повреждения, связанные с ДТП, имевшим место 19.08.2019, локализованы в правой боковой и левой боковой области кузова автомобиля и соответствуют району заявленных повреждений в результате обстоятельств ДТП от 19.08.2019;
все повреждения транспортного средства потерпевшего были получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных и содержащих информацию относительно указанных обстоятельств ДТП;
размер расходов на восстановительный ремонт в связи с повреждением транспортного средства на дату ДТП 19.08.2019 составляет без учёта физического износа - 1788406,80 рублей, с учётом физического износа - 1297400 рублей;
средняя рыночная стоимость оцениваемого объекта сравнительным подходом, автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю Lexus GS300 государственный регистрационный знак К159МТ125, 2005 года выпуска, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 729 000 рублей;
восстановление автомобиля экономически не целесообразно, так как размер расходов на восстановительный ремонт превышает рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на рынке продаж в Дальневосточном экономическом регионе по состоянию на 19.08.2019;
стоимость годных остатков автомобиля составляет 106512,37 рублей.
10.06.2020 ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 09.06.2020 N 7980 уведомило представителя истца о принятии решения о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Чапаева А.В.
12.06.2020 ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 12.06.2020 N 918849-20/А уведомило представителя истца, истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.
15.06.2020 ПАО СК "Росгосстрах" осуществило доплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 128. Выплата страхового возмещения осуществлялась почтовым переводом.
16.06.2020 ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 15.06.2020 N 435/07 уведомило Чапаева А.В. о возможности получения страхового возмещения в отделении АО "Почта России" по адресу <адрес>.
25.06.2020 ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 23.06.2020 N 8493 уведомило представителя истца и истца о принятии решения о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты и возможности получения денежных средства в отделении АО "Почта России" по адресу <адрес>.
02.07.2020 ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 149. Выплата страхового возмещения осуществлялась почтовым переводом.
Согласно экспертному заключению ООО "Ф1 Ассистанс" от 01.02.2021 N У-21-2112/3020-004, выполненному по заказу финансового уполномоченного, обоснованная сумма выплаты Чапаеву А.В. в связи с причинением вреда здоровью при расчете в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1164 составляет 5,05 %, что в денежном эквиваленте составляет 25 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек * 5,05 %).
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-2112/5010-008 от 16.02.2021 требования Чапаева А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на проведение осмотра транспортного средства, почтовых расходов, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции удовлетворены частично: взыскана с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чапаева А.В. сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 25 250 рублей; в случае неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в силу, постановлено взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Чапаева А.В. неустойку за период, начиная с 29.04.2020 по дату фактического исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 25 250 рублей, но (с учетом иных выплаченных сумм неустойки и финансовой санкции) не более 500 000 рублей, финансовую санкцию, но (с учетом иных выплаченных сумм неустойки и финансовой санкции) не более 500 000 рублей. В удовлетворении требований Чапаева А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы, расходов на проведение осмотра транспортного средства, почтовых расходов отказано. Требования Чапаева А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, неустойки, финансовой санкции оставлены без рассмотрения.
02.07.2020 ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты в размере 12000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае N от 22.06.2020 и платежным поручением N 149 от 07.07.2020.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 15, 333, 927, 931, 936, 937, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 7, 12, п. 6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 78, 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о ненадлежащей организации ПАО СК "Росгосстрах" проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца, установил факт наступления страхового случая, принял во внимание выводы экспертного заключения АНО "Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков" N 20-05 от 21.05.2020 в подтверждение размера ущерба и частично удовлетворил иск Чапаева А.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
