СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 33-407/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Поливода Т.А., Сенченко П.В.,

при секретаре: Цурман В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданскому делу N 2-191/2021 по иску ООО "ДВ-Сервис" к Наумову С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, принятых на общем собрании собственников, проведенном в период с 12 по 13 сентября 2020 года,

с апелляционной жалобой ООО "ДВ-Сервис" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ООО "ДВ-Сервис" -Костреюк Д.И., представителя ответчика Наумова С.В. - Ардован А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДВ-Сервис" обратилось в суд с иском к Наумову С.В. и, с учетом уточнения исковых требований, просило признать недействительными решения собственников помещений МКД <адрес>, принятые на общем собрании собственников, проведенном в период с 12 по 13 сентября 2020 года.

В обоснование иска указано то, что ООО "ДВ-Сервис" является собственником нежилого помещения I (39-45,55-56,98), расположенного в многоквартирном доме по <адрес>. Как стало известно, в период с 12 по 13 сентября 2020 г. в МКД <адрес> проведено общее собрание собственников помещений. При этом, никакого уведомления о проведении собрания не было развешано на информационных досках, в адрес ООО "ДВ-Сервис" не поступало. Инициатором собрания нарушены правила о порядке проведения общего собрания. Согласно протокола общего собрания от 13.09.2020 в голосовании приняли участие 56,3 % от общего числа голосов собственников. При этом, собрание проходило в период с 17:00 час. 12 сентября по 19:00 час. 13 сентября 2020 г., то есть чуть более суток, полагает, что за такое короткое время невозможно провести общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Таким образом, при отсутствии необходимого кворума решения собственников, принятые на общем собрании собственников, являются ничтожными. Из повестки дня общего собрания собственников помещений следует, что на общее собрание вынесены вопросы, которые не относятся к компетенции общего собрания: вопросы NN 4, 5, 6, 8, 9. Указанные вопросы направлены на отмену ранее принятых решений, что не соответствует тому объему полномочий, который представлен собственникам помещений. Кроме этого, в период с 20 марта по 20 мая 2020 г. в МКД <адрес> было проведено собрание по инициативе Наумова С.В. и Верисоцкого В.А., результат указанного собрания оформлен протоколом общего собрания собственников помещений от 25.05.2020, решения по указанному общему собранию также оспариваются в рамках гражданского дела N 2-3299/2020, которое находится в производстве Индустриального районного суда г. Хабаровска. После ознакомления с решениями (бланками для голосования) собственников помещений МКД <адрес> было установлено, что бланки для голосования одних и тех же собственников (квартиры 1, 8, 12, 13, 14, 21, 23, 27, 36, 41, 47, 48, 49, 50, 55, 58, 65, 67, 69, 75, 79, 82, 84, 86), которые принимали участие в голосовании, проведенном с 20 марта по 20 мая 2020 г., и в голосовании, проведенном с 12 по 13 сентября 2020 г., имеют совершенно разные подписи, в связи с чем, возникает существенное расхождение с позицией ответчиков о том, что в оспариваемом голосовании принимали участие именно собственники помещений. Общее число голосов по спорным квартирам составляет 1 021,1, при исключении данного количеств голосов, число принявших участие в собрании голосов собственников будет составлять 2 39,3 м?, что составляет 39,44 % от общего числа голосов, то есть отсутствует кворум общего собрания. В соответствии с заключением специалиста N 162-2020 от 26.10.2020 года бланки для голосований 32 собственников, которые якобы голосовали, и весной 2020 г., и осенью 2020 г. сделаны разными лицами, что существенно ставит под сомнение действительность тех бланков для голосования, которые представлены в материалах гражданского дела.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ДВ-Сервис" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано то, что в решении суда не отражены какие-либо выводы относительно доводов о том, что на общее собрание былт вынесены вопросы (4,5,6,8,9), направленные на отмены ранее принятых решений, что не соответствуют объему полномочий, который предоставлен собственникам помещений. В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу, так как в производстве Индустриального районного суда г. Хабаровска находится дело по иску Ромжаева А.В. к Наумову С.В. и Верисоцкому В.А. о признании недействительными решений собрания собственников, проведенного в период с 20.03.2020 по 20.05.2020, оформленного протоколом от 25.05.2020. При этом, судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Вместе с тем, оспариваемым собранием приняты решения по вопросу повестки дня: "Отказаться от услуг управления МКД <адрес> ООО "ДВ-Союз"; "Изменить способ управления МКД путем прекращения управления управляющей организацией и перехода на управление ТСЖ"; "Выбрать способ управления МКД - создание ТСЖ "Суворова32" для самостоятельного управления домом". В рамках настоящего дела приняты решения по вопросам подтверждения способа управления ТСЖ с 01.09.2020, продолжения управления ТСЖ. Также истцом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, но судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу Наумов С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что существенных нарушений проведения общего собрания не установлено, все собственники были извещены о предстоящем собрании, кворум имелся. У общего собрания есть право принимать определенные решения, а потом их изменять или отменять. Ссылка истца на заключение специалиста от 26.10.2020 является необоснованной, поскольку в данном заключении имеют многочисленные нарушения, которые подтверждены заключением специалиста ООО Агентство оценки "Гранд Истейт" от 17.02.2021. Голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, кроме того, принятые решения не нарушают прав истца.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что ООО "ДВ-Сервис" является собственником нежилого помещения I (39-45,55-56,98), расположенного в многоквартирном доме по <адрес>.

Управляющей компанией общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, являлось ООО "ДВ-Союз".

01.09.2020 Наумов С.В. (собственник квартиры N 22) на информационных досках, расположенных на первом этаже подъездов NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 многоквартирного дома <адрес>, в присутствии собственников квартир указанного дома, разместил информационное Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в очно-заочной форме в период с 12.09.2020 по 13.09.2020, о чем составлен соответствующий акт.

Место Уведомления собственников о проводимых собраниях (доски объявлений в подъездах) установлено решением общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 23.07.2008.

Инициатором собрания являлся собственник квартиры <адрес> Наумов С.В.

Решения указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, проходившего с 12 по 13 сентября 2020 г., оформлены протоколом общего собрания собственников помещений N 2 от 13.09.2020, из которого следует, что приняты решения об избрании председателя общего собрания собственников помещений, избрании секретаря общего собрания собственников помещений, избрании членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений, а также приняты следующие решения:

- По вопросу N 4 - отменить все решения собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принятые на общем собрании собственников помещений МКД, проводимом по инициативе ООО "ДВ-Сервис", Ромжаева А.В. в период с 10.08.2020 по 30.08.2020 и оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 01.09.2020;

- По вопросу N 5 - отменить решение собственников помещений МКД <адрес> о выборе способа управления - управляющая организация ООО "ДВ-Союз", оформленное протоколом общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 01.09.2020;

- По вопросу N 6 - отменить решение собственников помещений МКД <адрес> об утверждении с ООО "ДВ-Союз" условий договора управления, отменить решение о заключении договора управления с ООО "ДВ-Союз" с 01.09.2020 сроком на 3 года с условием о пролонгации, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 01.09.2020;

- По вопросу N 7 - расторгнуть с ООО "ДВ-Союз" договор управления от 01.09.2020;

- По вопросу N 8 - подтвердить способ управления МКД <адрес> с 01.09.2020 Товариществом собственников жилья "<адрес>";

- По вопросу N 9 - продолжать управление МКД <адрес> Товариществом собственников жилья "Суворова 32".

За указанные решения единогласно проголосовали принявшие участие в общем собрании собственники помещений в МКД по <адрес>, обладающие 56,3 % голосов (3415,4 м? от 6070 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме).

Согласно протокола оспариваемого собрания в голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 3 415,4 кв.м., что составляет 56,3% голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме: 3415,4/6070 = 56,3%.

В протоколе N 2 от 13.09.2020 указано, что кворум имеется, общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Результаты голосования отражены в таблице подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников МКД <адрес> в период с 12 по 13 сентября 2020 г.

14.09.2020 в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края направлены подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 13.09.2020.

К протоколу оспариваемого собрания прилагались следующие документы: уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (подлинник) на 1 (одном) листе; акт об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о проведении общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме от 1 сентября 2020 г. (подлинник) на 1 (одном) листе; протокол N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования от 13.09.2020 (подлинник) на 6 (шести) листах; листы голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на 102 листах; протокол счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования собственников помещений МКД <адрес> от 13.09.2020 (подлинник) на 1 (одном) листе; информационное сообщение о результатах проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в период с 12 по 13 сентября 2020 г. (подлинник) на 1 (одном) листе; акт об уведомлении собственников помещений многоквартирного дома <адрес> о результатах проведенного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 13 сентября 2020 г. (подлинник) на 1 (одном) листе; реестр собственников помещений многоквартирного дома <адрес> на 16 (шестнадцати) страницах.

ООО "ДВ-Сервис" не принимало участия в оспариваемом собрании, не сдало инициатору собрания бланк голосования в установленный срок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура проведения общего собрания инициатором собрания нарушена не была, все собственники были извещены о его проведении надлежащим образом, протокол общего собрания собственников МКД соответствует предъявленным требованиям законодательства, кворум имелся, существенных нарушений при принятии решения не допущено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

На основании части 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме урегулирована частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ и включает в себя принятие решений о капительном ремонте, о пользовании общим имуществом собственников помещений, о выборе способа управления многоквартирным домом; о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме и других.

На основании части 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с частью 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены в ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, ничтожным решения собрания - в ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения, принятые на общем собрании собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений N 2 от 13.09.2020 по вопросам NN 4, 5, 6 подлежат признанию недействительными, поскольку они приняты по вопросам не относящимся, согласно ч. 2 ст.44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений, что в силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует об их ничтожности.

В силу норм Жилищного кодекса РФ недействительность решений общего собрания может признать только суд (ч.6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 1 ст.181.3 ГК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не может отменить или признать недействительными решения, принятые на предыдущем общем собрании собственников помещений в МКД. Нужно провести новое собрание, на котором принять необходимые решения, в том числе о выборе способа управления МКД и прочее.

Решения, принятые на общем собрании собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений N 2 от 13.09.2020 по вопросам N N 7, 8, 9 также подлежат признанию недействительными, поскольку решения, принятые оспариваемым собранием по вопросам повестки дня N N 4 - 6 признаны недействительными в силу их ничтожности, в связи с чем, действуют не обжалованные в суд решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проведенного в период с 10 по 30 августа 2020 г., оформленные протоколом от 01.09.2020.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений, принятых по вопросам N N 4, 5, 6, 7, 8, 9 повестки дня, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений N 2 от 13.09.2020.

Доводы апелляционной жалобы о неудовлетворении судом первой инстанции ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в связи с фактическим удовлетворением судебной коллегией исковых требований о признании недействительными решений, принятых по вопросам повестки дня NN 4 -9, правового значения не имеют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2021 года - отменить и принять по делу новое решение, которым:

- Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенном в период с 12 по 13 сентября 2020 года и оформленных протоколом N 2 от 13 сентября 2020 года, по вопросам повестки дня NN 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка