СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 33-1545/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Крюк А.А.

при секретаре: Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2022 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Самохваловой М.Р., Соляника В.Е. к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации города Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя истца Прах С.В., представителей ответчиков Молоковой А.В., Поляковой К.П., представителя третьего лица Соломенниковой С.С., судебная коллегия

установила:

Самохвалова М.Р., Соляник В.Е. обратились в суд с иском к ФГКУ "ДТУИО" МО РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было изначально было предоставлено на основании обменного ордера N 00244 от 16.03.1999 на состав семьи из трех человек Самохвалов Г.Н. - основной квартиросъемщик, Самохвалова М.Р. - жена, Соляник В.Е.- сын. 14.08.2012 Самохвалов Г.Н.- умер. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают по месту постоянного жительства Самохвалова М.Р. - основной квартиросъемщик, Соляник В.Е. - сын. В 2020 году истцы с целью приватизации квартиры, обратились с заявлением к ответчикам. Из ответа от 16.03.2020 года, выданного ФГКУ "ДТУИО" МО РФ следует, что жилое помещение является собственностью РФ. Из ответа от 30.06.2020, выданного Федеральным агентством по управлению государственным имуществом следует, что спорное жилое помещение в реестре федерального имущества не учтено, в ЕГРН сведения о собственнике объекта недвижимости отсутствуют. Администрация г. Хабаровска также сообщила, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является.

Просят суд признать за Самохваловой М.Р., Соляник В.Е. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.11.2020 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство Обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 13 января 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 04.05.2021) исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Признать за Самохваловой М.Р., Соляником В.Е. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации г. Хабаровска - отказать.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент получения спорного жилого помещения, оно являлось служебным и не утратило статус служебного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 июля 2021 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 января 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, представители Росимущества, администрации г.Хабаровска и департамента жилищного обеспечения МО РФ, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, истцы проживают на основании обменного ордера от 16.03.1999, выданного Администрацией г.Хабаровска Самохвалову Г.Н. на состав семьи 3 человека: Самохвалов Г.Н., Самохвалова М.Р.- жена, Соляник В.Е.- сын.

Самохвалов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 13.08.2012 года.

Согласно поквартирной карточке, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Самохвалова М.Р. с 30.03.1999 (жена), Соляник В.Е. с 30.03.2010 (сын). В качестве выбывшего нанимателя указан Самохвалов Г.Н., последний снят с регистрационного учета 24.08.2012 в связи со смертью.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, что подтверждается ответом ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ N 141/6/09/17-3327 от 16.03.2020.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области N 4542.1-09 от 30.06.2020, объект недвижимого имущества - квартира <адрес>, в реестре федерального имущества, сформированном в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества", к учету не заявлена. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике указанного объекта недвижимого имущества также отсутствуют.

Зарегистрированных прав на объекты недвижимого имущества Самохвалова М.Р., Соляник В.Е. не имеют.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 69-70, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что истцы вселялись в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя - Самохвалова Г.Н., в связи с чем приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, однако не могут воспользоваться в досудебном порядке гарантированным им правом приобрести спорную квартиру в собственность в порядке ее приватизации в связи с отсутствием механизма по реализации указанного права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных исковых требований применительно к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации г. Хабаровска, суд первой инстанции, учитывая характер спорных правоотношений, полномочия и компетенцию указанных органов, пришел к выводу о том, что они не являются по делу надлежащими ответчиками, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.47 ЖК РСФСР ранее основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

Право нанимателя на обмен занимаемого жилого помещения закреплено в ст.67 ЖК РСФСР.

Как следует из ответа администрации г. Хабаровска от 18.02.2022 года, на запрос судебной коллегии, дом <адрес> находится на территории бывшего военного городка "Волочаевский" исключенного из перечня закрытых военных городков распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 N 1330-р. Квартира <адрес> является федеральным имуществом.

На момент выдачи обменного ордера N 00244 от 16.03.1999 года квартира <адрес> к служебному жилищному фонду не относилась.

Так же из представленных администрацией г. Хабаровска документов по обмену квартиры <адрес> и квартиры <адрес>, следует, что ордер выданный Самохвалову Г.Н. в 1986 году на квартиру <адрес>, не содержит отметок, что данное жилое помещение имеет статус "служебное", как указано выше на момент выдачи обменного ордера N 00244 от 16.03.1999 года квартира <адрес> к служебному жилищному фонду не относилась. Квартира <адрес>, была предоставлена по ордеру семье Пантелеевых в 1988 году, ордер так же не содержит отметок, что квартира служебная.

Распоряжением Администрации Центрального района г.Хабаровска от 08.12.1998 года, был разрешен Пантелеевой Е.Н. обмен квартиры <адрес>, где проживали несовершеннолетние, на квартиру <адрес>.

Администрацией г.Хабаровска 16 марта 1999 года Самохвалову Г.Н. и Пантелеевой Е.Н. соответственно, были выданы обменные ордера.

На момент выдачи обменного ордера в 1999 году жилищные правоотношения регламентировались нормами Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии со ст.73 которого обмен жилого помещения не допускался, если помещение являлось служебным.

Вышеизложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является служебной.

В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено истцам до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, с момента выдачи ордера и вселения в квартиру, истцы пользовались жилым помещением на условиях договора социального найма, который позволяет приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

Поскольку истцы право на приватизацию жилья не использовали, в связи с чем, принятое судом решение защищает жилищные права истцов в отношении спорного жилого помещения, позволяя реализовать право на его бесплатную приватизацию в соответствии с положениями ст. ст. 2, 11, 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 января 2021 года по делу по иску Самохваловой М.Р., Соляника В.Е. к Министерству Обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, администрации г. Хабаровска о признании права собственности в порядке приватизации -оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны Российской Федерации -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка