ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 21-223/2022

24 марта 2022 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Панова А.А. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 января 2022г. по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панова А.А., <данные изъяты>,

установил:

Определением 27ВУ N 041570 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Солнечному району Игнатьева А.А. (далее - должностное лицо) от 20 сентября 2021г. (с учетом определения об исправлении описки от 08 ноября 2021г.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панова А.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.12,14).

Из определения следует, что 20 сентября 2021г. в 13 час. 30 мин. на 48 км автодороги г.Комсомольск-на-Амуре - п.Березовый Панов А.А., управляя автомобилем Chevrolet Niva, г.р.з. N, двигаясь со стороны п.Березовый в направлении г.Комсомольска-а-Амуре, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, особенности транспортного средства, в результате чего потерял контроль над управлением транспортным средством, совершил съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля с последующим опрокидыванием. Так как на данном участке автодороги скорость движения не фиксируется автоматическими приборами, привлечь Панова А.А. по п.10.1 ПДД РФ не представляется возможным.

Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району Трофимова Д.И. от 11 октября 2021г. определение должностного лица оставлено без изменения (л.д.39-42).

Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 января 2022г. определение и решение должностных лиц Госавтоинспекции отменены, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в административный орган (л.д.78-83).

Панов А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, выражая несогласие с решением в части направления дела на новое рассмотрение, а также ссылаясь на истечение сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Определением должностного лица от 20 сентября 2021г., оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Солнечному району Трофимова Д.И. от 11 октября 2021г., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панова А.А. на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определением об исправлении описки от 08 ноября 2021г. должностным лицом устранена описка, допущенная в определении от 20 сентября 2021г., а именно: основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении исправлено на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на определение и решение должностных лиц Госавтоинспекции судьей районного суда правомерно отмечено, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержатся выводы о виновности, в том числе о виновности Панова А.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ, в связи с чем оно в полной мере не отвечает требованиям закона.

Кроме того судья районного суда пришел к выводу о том, что неверное указание должностным лицом в определении от 20 сентября 2021г. основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении (отсутствие события исправлено на отсутствие состава административного правонарушения) не может быть расценено как описка, является существенным нарушением процессуальных требований и в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ исправлено быть не может, поскольку влечет полное изменение содержания определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судьи являются верными, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена указанным Кодексом или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, положения КоАП РФ не предусматривают возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2018г. N 1690-О, положениеоложение ст.29.12.1 КоАП РФ допускает возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, при этом такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Доводы жалобы о том, что срок давности привлечения Панова А.А. к административной ответственности истек, несостоятельны, поскольку должностным лицом в отношении Панова А.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном конкретной статьей КоАП РФ, не выносилось.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмене судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 19 января 2022г. по материалам об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панова А.А. оставить без изменения, а жалобу Панова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка