СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 33-1121/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.

судей Сенченко П.В., Поливода Т.А.

при секретаре Цурман В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.И. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе истца Маркова А.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2021 года,

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения истца Маркова А.И., представителя истца Якубович Е.В., судебная коллегия

установила:

Марков А.И. обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование своих требований указал, что 07.04.1994 года его отцу - Маркову А.И., как сотруднику судостроительного завода была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 15 марта 2019 года Марков И.А. умер. Марков А.И. зарегистрирован и проживает в данной квартире с 07.04.1994 года. Марков А.И. обратился в администрацию г.Хабаровска с просьбой о признании его нанимателем указанного помещения и заключении договора социального найма. 01.04.2021 им получен ответ на обращение, в котором администрация отказывала в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что спорная квартира является служебным жильем. Однако данная информация не соответствует действительности. Как следует из ЕГРН от 18.01.2021 года сведения о том, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду отсутствуют. Считает, что между наймодателем и нанимателями жилого помещения сложились жилищные правоотношения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Просил признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Маркова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Марков А.И., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы истец указал, что судом не дана оценка представленным в судебное заседание доказательствам, а именно свидетельским показаниям, согласно которым истец Марков А.И. проживал в спорной квартире. В решении отсутствуют мотивы суда о непринятии данных доказательств.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик администрация г.Хабаровска просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании судебной коллегии истец Марков А.И. и его представитель Якубович Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, утратившей силу с 1 марта 2005 года, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

На основании части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренных настоящим разделом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации г.Хабаровска от 11.10.1993 N 1295 жилое помещение - квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска.

Статус служебного присвоен спорному жилому помещению на основании распоряжения администрации Индустриального района г.Хабаровска от 15.12.1993 N 691-р.

Спорная квартира предоставлена Маркову И.А. (отцу истца) на основании служебного ордера N 26 от 07.04.1994 на состав семьи 3 человека распоряжением администрации Индустриального района от 15.12.1993 N 691-р в связи с работой слесарем-сантехником в домоуправлении N 2.

В настоящее время с спорной квартире зарегистрирован истец Марков А.И. Бывший наниматель Марков И.А. снят с регистрационного учета 30.04.2019 в связи со смертью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст.6, 28-31, 33, 42, 43, 101 ЖК РСФСР, ст. ст. 11, 57, 63, 92 Жилищного кодекса РФ, ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что сведений об изменении правового режима спорной квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено, как и не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма с соблюдением положений действующего жилищного законодательства, Марковым А.И. не предоставлено доказательств нуждаемости в жилом помещении, в связи, с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Доводы стороны истца об отсутствии документов о присвоении статуса служебного жилья спорному жилому помещению, отклоняются судебной коллегией.

Определение статуса жилого помещения, исключение его из числа специализированного фонда, относится к компетенции собственника жилого фонда.

Сведений об изменении правового режима спорной квартиры не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено, как и не представлено решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма с соблюдением положений действующего жилищного законодательства.

Спорная квартира является муниципальной собственностью. Решение о присвоении статуса служебного жилья спорной квартире принято уполномоченным органом, до предоставления отцу истца спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация на объект недвижимого имущества, не свидетельствует об изменении правового статуса жилого помещения как служебного, присвоенного ему в установленном законом порядке.

Таким образом, собственник жилого помещения и уполномоченный им орган не принимали решение об исключении квартиры из числа служебного жилья, а также о переводе жилого помещения в фонд социального использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда Хабаровского края от 03 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Маркова А.И. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маркова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка