СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1407/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Артмеладзе О. М. и ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края"

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2021 года

по делу по иску Артмеладзе О. М. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Алтайского края" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артмеладзе О.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения просил:

- возобновить ему выплату пенсии;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.;

- обязать ответчика выплатить истцу положенную пенсию, начиная с мая 2021 года, произвести единовременную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021г. N 486, перечислив выплату пенсии на расчетный счет дочери;

- подтвердить сообщение из военного комиссариата за N 8 от 14.05.2020г. и за N 19 от 25.06.2020г., что с 25 апреля по настоящее время истец в действительности состоял и состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Новоалтайск, Косихинского и Первомайского района Алтайского края, что в указанный период не призывался и в списках части восстановлен не был.

Требования мотивировал тем, что является получателем пенсии по инвалидности вследствие военной травмы. С июня 2021 Военным комиссариатом Алтайского края было прекращено перечисление ему ежемесячной пенсии по инвалидности, что лишило истца нормального существования, он был лишен возможности обеспечить себя лекарствами. Основанием для прекращения выплат послужило отсутствие регистрации и не проживание в Алтайском крае. С данным отказом истец не согласен, поскольку понятие проживания нормативно-правовыми актами не урегулировано применительно к назначению пенсии лицам, проходившим военную службу. Проживание возможно, как в месте пребывания, так и в месте постоянного жительства. Его адрес в Таганроге - это для корреспонденции и для временного пребывания.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

На ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" возложена обязанность возобновить выплату Артмеладзе О.М. положенной пенсии, начиная с 01.07.2021г., а также произвести единовременную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021г. N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию".

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец просит признать действия должностного лица Военкомата Усманова У.Х. незаконными и выдать справку о том, что ежемесячный доход в виде военной пенсии не является страховым в целом, а не в отдельной его части; обязать должностное лицо Военкомата Усманова У.Х. предоставить истцу информацию о том, какой код дохода соответствует ежемесячному размеру пенсии истца; обязать Усманова У.Х. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, восстановив существующее положение и пресечь действия, нарушающие право или создающие угрозу его нарушения; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В качестве доводов указано на то, что в части требований к должностному лицу Усманов У.Х было необоснованно отказано, суд уклонился от выяснения всех обстоятельств, вследствие чего незаконный отказ в выдаче надлежащей справки влечет снятие с его банковского счета денежных средств, остаток которых ниже прожиточного минимума. Отсутствие в платежном поручении специального кода дохода в виде пенсии по инвалидности позволяет осуществлять списание соответствующих денежных средств по исполнительным листам, что противоречит закону.

Кроме того, суд уклонился от разъяснения причин отказа для перечисления ежемесячной выплаты на расчетный счет дочери, не указав, каким нормативным актом это запрещено. Суд необоснованно посчитал, что отражение в судебном решении подтверждения справки из военкомата не повлечет каких-либо правовых последствий, поскольку утверждение данного факта в судебном постановлении будет иметь обязательное значение для государственных органов и учреждений.

Отказывая в компенсации морального вреда, суд не учел, что ограничено конституционное право истца на свободу передвижения. Для установления достаточных оснований для компенсации морального вреда истец просит провести независимый медицинский осмотр его с супругой, перенесших нервный срыв и медицинские отклонения по здоровью из-за приостановления ежемесячной выплаты по инвалидности.

В апелляционной жалобе ответчик ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" просит об отмене решение и принятии нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве доводов указано на то, что по делу установлен факт выезда истца с территории Алтайского края и регистрации по месту пребывания в Ростовской области, где он и фактически проживает. Поскольку истец сведения о фактической перемене места жительства, влекущие изменение размера пенсии в военный комиссариат Алтайского края не сообщил, нарушив порядок получения пенсии, ее выплата была обоснованно приостановлена.

Не основан на законе вывод суда о том, что факт проживания истца в другом регионе РФ не должен служить основанием для ограничения его права на получение пенсии, поскольку при возникновении установленных законом обстоятельств военный комиссариат не сможет своевременно получить информацию и предпринять меры для прекращения выплаты пенсии в целях недопущения незаконного расхода средств федерального бюджета.

Кроме того, в связи с отсутствием данных по сверки с органами Пенсионного фонда для исключения получения двойной выплаты, оснований для производства единовременной денежной выплаты не имеется,

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Артмеладзе О.М. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Артмеладзе О.М., представитель ФКУ "Военный комиссариат Алтайского края" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще. Об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Порядок назначения пенсии на территории Российской Федерации лицам, проходившим военную службу, определяется Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1).

Данный закон определяет порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, пенсии по инвалидности военнослужащим, за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, а также пенсии по случаю потери кормильца членам их семей.

В силу ст. 5 Закона N 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии: за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел; по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Артмеладзе О.М. с 24.04.2013 назначена пенсия по инвалидности.

Кроме того, истцу на основании п.13 ст.3 Федерального Закона Российской Федерации от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Также согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.08.2005 N 536 "О порядке выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения инвалидам вследствие военной травмы" ему производится ежемесячная денежная выплата.

Согласно справке от 25.06.2020 N 19 Военного комиссариата Алтайского края Артмеладзе О.М. в настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Новоалтайск, Косихинского и Первомайского районов Алтайского края) с 25.04.2013.

Из материалов личного дела Артмеладзе О.М., представленных Военным комиссариатом Алтайского края, усматривается, что с 01.11.2020 военным комиссариатом Алтайского края принято решение производить выплату пенсии без учета районного коэффициента, установленного для Первомайского района Алтайского края в размере 1,15.

Решением Военного комиссара Алтайского края от 26.05.2021 приостановлена выплата пенсии Артмеладзе О.М. с 01.07.2021 по причине не проживания истца на территории Алтайского края длительное время и проживания в <адрес>.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт проживания истца в г. Таганроге не должен служить основанием для ограничения его права на получение назначенной пенсии и являться основанием для приостановления выплаты.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом, полагая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика.

В силу положений статьи 56 Закона N 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции приведенными выше положениями действующего законодательства предусмотрен общий порядок назначения и выплаты пенсии по инвалидности, который предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждается, что Артмеладзе О.М. постоянно зарегистрирован по месту жительства в ЗАТО Сибирский, Воинская часть, а также имеет временную регистрацию с 19.06.2013г. по месту пребывания по <адрес>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) указано, что переселение пенсионера в пределах государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. влечет прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида ему выплачивается по новому месту жительства.

В рассматриваемой ситуации законом не предусмотрено в качестве основания для приостановления выплаты пенсии по инвалидности временное пребывание (проживание) получателя пенсии в другом субъекте Российской Федерации, т.е. не по месту постановки на регистрационный учет.

Перемещение Артмеладзе О.М. в пределах территории Российской Федерации и изменение места фактического проживания и пребывания не прекращает и не приостанавливает его право на получение положенной пенсии по инвалидности, равно как и не освобождает военный комиссариат по месту постоянной регистрации получателя пенсии от осуществления соответствующих выплат, за исключением той ее части, которая связана с непосредственным проживанием на конкретной территории, либо в том случае, если имеются сведения о получении пенсии по месту временного пребывания, что в рамках настоящего дела не доказано.

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что Артмеладзе О.М. в данном конкретном случае были скрыты какие-либо сведения, влияющие на выплату пенсии и ее размер, либо предоставлена недостоверная информация, с которыми закон связывает ответственность получателя пенсии при возникновении перерасхода средств федерального бюджета. Соответствующие обстоятельства по делу не были установлены, а доказательств в указанной части стороной ответчика представлено не было.

В связи с восстановлением выплаты пенсии Артмеладзе О.М., правильно применив положения ст.58 Закона ***, Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О единовременной денежной выплате отдельным категориям граждан, получающих пенсию", суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести истцу единовременную выплату. Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы в указанной части не опровергают правильные по существу выводы районного суда, равно как и не освобождают от исполнения Указа Президента РФ при отсутствии иных законных препятствий.

Ссылка Артмеладзе О.М. в жалобе на необоснованность отказа судом в удовлетворении требований о перечислении пенсии на расчетный счет его дочери является несостоятельной, поскольку законом в указанной части установлен четкий алгоритм и счет адресата пенсии в безальтернативном порядке должен совпадать с личностью его получателя.

Требования истца о подтверждении сообщение из военного комиссариата, за *** от ДД.ММ.ГГ и за *** от ДД.ММ.ГГ, что с 25 апреля истец по настоящее время в действительности состоял и состоит на воинском учете в военном комиссариате (<адрес>) и что в указанный период не призывался и в списках части восстановлен обоснованно отклонены судом, поскольку соответствующие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались, а поскольку выплаты истцу возобновлены, его права в указанной части не затрагиваются, следовательно, не подлежат восстановлению избранным способом защиты.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца в части отказа в компенсации морального вреда, поскольку в рассматриваемом случае Артмеладзе О.М. не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями государственного органа и нарушением его неимущественных прав и других нематериальных благ.

Что касается требований к должностному лицу Усманову У.Х., на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, то в указанной части в принятии иска судом отказано в ходе рассмотрения дела, что не влияет на обоснованность выводов суда по существу спора, равно как и не лишает истца возможности обратиться с отдельными требованиями в установленном законом порядке.

Поскольку доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и неправильной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которым дана правовая оценка в решении суда на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Круг юридически значимых обстоятельств судом определен верно, нормы процессуального и материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Артмеладзе О. М. и ответчика Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Алтайского края" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 02.03.2022г.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка