АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-1043/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.

с участием:

прокурора Арцебашевой С.В.

осужденного Коопа М.А. (по видеоконференц-связи) адвоката Яблоковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коопа М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 января 2022 года, которым

Кооп М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 декабря 2021 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 14 дней.

Срок отбытия основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 декабря 2021 года - период с 10 августа 2021 года по 16 января 2022 года из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кооп М.А. признан виновным и осужден за то, что в период с 8 по 9 августа 2021 года, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел принадлежащим В. автомобилем марки ВАЗ 21063.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кооп М.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Кооп М.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, допущены уголовно-процессуальные нарушения. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания суд неверно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 1 декабря 2021 года им обжалован в апелляционном порядке и на момент вынесения данного приговора, не вступил в законную силу. Считает, что наказание по предыдущему приговору не должно учитываться при вынесении настоящего приговора, суд должен был определить срок наказания только по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ. Просит приговор отменить и назначить наказание без учета требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Сербова Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда о виновности осужденного Коопа М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного в ходе дознания, подтвержденных им в судебном заседании, показаний потерпевшего В.., свидетеля К.., иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Коопа М.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Коопу М.А. наказания, судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом в полной мере признаны и надлежащим образом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Коопу М.А. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, размер его определен в рамках санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не в максимальном размере и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 52 постановления Пленума N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. При таких обстоятельствах, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не нарушены.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Коопу М.А. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному. По своему виду и размеру оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. В связи с чем, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17 января 2022 года в отношении Коопа М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Н. Снегирев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка