22-1025/2022 от 17 марта 2022

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1025/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колосничих И.П.,

при помощнике судьи Тесле Д.Ю,

с участием прокурора Новиковой Т.И.,

адвоката Добренко Н.Ю.,

законного представителя К.,

осужденного Калинина Д.С. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карамышевой С.В. с дополнениями законного представителя Калинина С.Ф. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2021 года, которым

Калинин Д.С., <данные изъяты>,

-осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о зачете времени содержания под стражей, о процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, выслушав мнения участников судебного процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Калинин Д.С. признан виновным в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калинин Д.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Карамышева С.В. выражает несогласие с приговором, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона, ставит вопрос об его отмене.

В обоснование своих доводов указывает, что решением <данные изъяты> Калинин Д.С. признан недееспособным, ДД.ММ.ГГ Рубцовским городским судом освобожден от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Указывает, что на момент совершения преступления Калинин Д.С. проходил курс лечения в <данные изъяты>", в связи с чем ставит под сомнения выводы психиатрической экспертизы о вменяемости его подзащитного в указанный период.

Полагает, что Калинин Д.С. должен быть освобожден от уголовной ответственности и к нему должна быть применена принудительная мера медицинского характера.

В дополнительной апелляционной жалобе законный представитель К. находит приговор суда необоснованным.

Отмечает, что Калинин Д.С. является инвалидом 2-ой группы, обучался в коррекционной школе по индивидуальной программе, имеет свидетельство об окончании обучения, решением Рубцовского городского суда Алтайского края он признан недееспособным, и ему назначен опекун.

Ссылается на то, что в материалах дела нет видеозаписи происшедшего, а мать Калинина Д.С., очевидец случившегося, не была допрошена. При этом отмечает, что потерпевший был одет в гражданскую одежду, не имел знаков различий, вел себя агрессивно, а нанесенные ему повреждения не причинили вреда здоровью.

Кроме того, считает избранную Калинину Д.С. в период предварительного расследования меру пресечения незаконной. Просит обратить внимание, что с материалами уголовного дела ни он, ни опекун не ознакомлены.

Просит суд признать Калинина Д.С. недееспособным и освободить от уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Арцибасов Е.Е. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Калинина Д.С. и квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ.

Тот факт, что осужденный Калинин Д.С. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении К. при установленных судом обстоятельствах, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается. Признает это и сам осужденный, утверждая лишь, что он не знал о том, что потерпевший сотрудник полиции.

Показания осужденного в данной части суд дал соответствующую оценку и обоснованно отверг как не подтвердившиеся.

Так, из показаний потерпевшего К - <данные изъяты>, свидетелей Л. и Л1 - <данные изъяты>, суд установил, что они проводили проверку по факту демонстрации неизвестным мужчиной половых органов. По имевшейся информации к этому был причастен Калинин Д. С., который вместе со своей матерью З.. был доставлен в отдел полиции. К. представился Калинину Д.С., попросил того пройти в кабинет для опроса. Калинин Д.С. первоначально не отреагировал, но потом, когда З стала выражать неудовольствие, неожиданно ударил К. кулаком в лицо.

Согласно показаниям К. он и Калинин Д.С. были знакомы, поскольку К. неоднократно сталкивался с тем по роду службы как с подозреваемым лицом.

Кроме изложенных показаний, вина осужденного подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон.

Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку, устранил противоречия, указав мотивы, почему принял одни и отверг другие. Исходя из обстоятельств дела, характера действий осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они были умышленными, а действия сотрудника полиции, исполнявшего должностные обязанности - законными. Выводы суда являются правильными, они основаны на совокупности достаточных и допустимых доказательствах, не доверять которым нет оснований. Противоречий, влияющих на доказанность вины, квалификацию действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно Калинину Д.С. было известно о том, что К является сотрудником полиции, он осознавал, что тот находился при исполнении служебных обязанностей, поскольку знал причину доставления в отдел полиции.

Что касается психического состояния осужденного, то согласно заключению стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизе от ДД.ММ.ГГ, особенности психики Калинина Д.С. не лишали его в период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не лишен осужденный такой возможности и настоящее время.

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена с учетом данных о психическом состоянии Калинина Д.С. за предыдущие годы, а также того факта, что он был признан невменяемым в ДД.ММ.ГГ. Не доверять комиссии экспертов нет оснований, а потому суд обоснованно признал осужденного вменяемым. Оснований для применения к Калинину Д.С. принудительной меры медицинского характера не имеется.

Как видно по окончанию предварительного расследования, следователем выполнены требований ст.ст.217, 218 УПК РФ. Обвиняемый Калинин Д.С., его законный представитель Д.С. и адвокат Карамышева С.В. были ознакомлены с материалами уголовного дела, о чем составлен соответствующий протокол.

Доводы в части меры пресечения, которая, по мнению законного представителя, была избрана незаконно, не влияет на квалификацию действий осужденного и доказанность его вины.

При назначении вида, размера наказания, суд в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются сторона защиты.

Назначенное Калинину Д.В. наказание является соразмерным содеянному преступлению и справедливым. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно заключил осужденного под стражу в зале суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2021 года в отношении Калинина Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.П. Колосничих

<данные изъяты>

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка