АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-1100/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.С.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Ивановой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архиповой Л.М. на приговор Баевского районного суда Алтайского края от 18 января 2022 года, которым

Лукин С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-01 сентября 2015 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-14 октября 2015 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору от 01 сентября 2015 к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 15.11.2016 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 ноября 2016 на неотбытый срок 7 месяцев 28 дней;

- осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Лукину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 18 января 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Лукина С.А. взыскано 4 116 руб. за осуществление защиты в ходе судебных заседаниях.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лукин С.А. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств в сумме 1500 рублей, принадлежащих З.Н.А., с незаконным проникновением в помещение магазина " ***", расположенного в здании по адресу: <адрес>, совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Лукин С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Архипова Л.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Лукину С.А. наказания. Указывает, на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Отмечает, что суд также не в полном объеме учел поведение осужденного в период предварительного следствия и суда, характеристику с места жительства и от участкового уполномоченного, мнение потерпевшей о не строгом наказании, значимость похищенного и размера ущерба. Кроме того, автор жалобы просит признать состояние здоровья осужденного в качестве смягчающего обстоятельства, у которого, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, обнаружено психическое заболевание. Также, по мнению автора жалобы, нахождение ключа от помещения в общедоступном месте, спровоцировало Лукина на совершение преступления, что, в свою очередь, стоит признать неправомерным поведением потерпевшей стороны. На основании изложенного, с учетом постановления Пленума Верховного Суда N 58 от 22.12.2015г. " О практике значения судами РФ уголовного наказания", суд первой инстанции, положений ст. 73 УК РФ, автор жалобы просит приговор суда изменить, назначить менее суровое наказание условно, на любой срок.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда о виновности Лукина С.А. в инкриминируемом преступлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом обоснованно в основу приговора положены: признательные показания Лукина С.А., данные им в ходе следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, согласующиеся с показаниями потерпевшей З.Н.А., данными ею на предварительном следствии; оглашенными показаниями свидетелей П.Л.В., Т.О.И., П.О.В., Т.Е.С., а также с письменными материалами дела, и в апелляционной жалобе стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Лукина С.А. по. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом при характеристике личности изучено и учтено психическое состояние осужденного Лукина, в том числе ***. Обнаруженные психические изменения на законность и обоснованность приговора не повлияли. Согласно заключению эксперта, каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы Лукина возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не страдал и не страдает в настоящее время. Вопреки доводам защиты достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него умственной отсталости не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи явки с повинной, данной после возбуждения уголовного дела, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано адвокатом в жалобе. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, материалы дела не содержат. Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, - это право, а не обязанность суда и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Иных обстоятельств для признания их смягчающими, суд не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством верно установлен рецидив преступлений.

Довод защиты, что нахождение ключа в общедоступном месте спровоцировало Лукина на кражу, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, являются правильными, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного корыстного преступления средней тяжести, в период непогашенной судимости, пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав должным образом принятое решение, при этом наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, близкое к минимальному, и является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, на что ссылается в жлобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Лукину С.А. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному. По своему виду и размеру оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Баевского районного суда Алтайского края от 18 января 2022 года в отношении Лукина С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.С. Кононова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка