АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1077/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

при секретаре Пепеляевой Н.А.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Бачиной Т.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дегтярева А.В. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 14 января 2022 года, которым

Заварзин Д. Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

28.09.2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. По состоянию на дату приговора неотбытая часть наказания составляет: 81 час обязательных работ, дополнительного наказания в виде лишения заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев 25 дней;

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ назначено окончательно наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному основному наказанию неотбытой части основного наказания и частичного сложения назначенного дополнительного наказания с неотбытой частью дополнительного наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2021 года, на срок 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

По делу разрешены вопросы о начале исчисления срока наказания, как основного, так и дополнительного, о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете времени содержания под стражей и о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения адвоката Бачиной Т.Г., мнение прокурора Ульяновой Т.М., апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Заварзин Д.Е. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в вечернее время, но не позднее 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в с. Полеводка Бийского района Алтайского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Заварзин Д.Е. вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дегтярев А.В. полагает приговор суда подлежит изменению, так как осужденному Заварзину Д.Е. назначено несправедливое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного и личности последнего. Отмечает о признании Заварзиным своей вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию и расследовании преступления путем дачи признательных показаний, чем способствовал установлению истины по делу, совершенное Заварзиным преступление относится к категории небольшой тяжести, исключительно положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, оказание посильной помощи своей матери и бабушке, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, что в совокупности позволяет назначить Заварзину Д.Е. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Просит изменить приговор суда в отношении Заварзина Д.Е. и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арапова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Требования уголовно-процессуального закона, в том числе установленные главой 40 УПК РФ и регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Заварзину Д.Е. обвинения, правомерно постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного является обоснованной и никем не оспаривается.

Что касается назначенного Заварзину Д.Е. наказания, то вопреки доводам жалобы, оно назначено с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные данные, в том числе касающиеся характеристики личности виновного и условий его жизни, исследованы и надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, но вместе с тем имеется, в том числе смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно назначено наказание Заварзину Д.Е. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Заварзину Д.Е. наказания в виде реального лишения свободы. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивированно. По мнению суда апелляционной инстанции именно такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Объективных оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, не усматривает.

Требования ст.ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров с приговором Бийского городской суда Алтайского края от 28 сентября 2021 года соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Объективных оснований для применения требований ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 14 января 2022 года в отношении Заварзина Д. Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Зверев

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка