АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-1169/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кононовой Л.С.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

с участием прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Ивановой Ю.Ю.

осужденного Медведева С.Е. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Резепина И.В. и осужденного Медведева С.Е. на приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 года, которым

Медведев С. Е., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

1) 3 октября 2018 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

2) 17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 3 октября 2018 года) к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 13 декабря 2019 года,

3) 10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст.319 УК РФ к 150 часам обязательных работ (отбыто 4 часа обязательных работ),

4) 10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 17 декабря 2018 года и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 10 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание в виде 4 часов обязательных работ по приговору от 10 ноября 2021 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 10 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Медведев С.Е. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГ, имея судимости по ст.264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 3 октября 2018 года и от 17 декабря 2018 года, вступивших в законную силу 16 октября 2018 года и 28 декабря 2018 года соответственно, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГ сотрудниками ИДПС Медведеву С.Е. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено алкогольное опьянение с результатом 1,088 мг/л.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Медведев С.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Резепин И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Медведеву С.Е. наказания. Считает, что суд не учел в полной мере его признательные показания, состояние здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном. Просит приговор суда изменить и назначить Медведеву С.Е. менее суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев С.И., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на положения ст.6, ст.60 УК РФ, отмечает, что им совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что с учетом его личности, критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, имеются основания для смягчения наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Ребрихинского района Темасков Д.В. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Медведева С.Е. в инкриминируемом преступлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Судом обоснованно в основу приговора положены: признательные показания самого Медведева С.Е., данные им в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, согласующиеся с показаниями свидетелей - сотрудников ИДПС Б.М.Ю. и К.А.С., данными ими в ходе дознания; оглашенными показаниями свидетелей Ф.Д.Н., Н.Ю.В., З.В.С., которые распивали спиртные напитки совместно с Медведевым С.Е. и подтвердили, что осужденный управлял автомобилем, а также с письменными материалами дела, и в апелляционной жалобе никем не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Медведева С.Е. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Что касается определенного Медведеву С.Е. наказания, то назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

При этом судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание Медведева С.Е. обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указано адвокатом и осужденным в жалобах. При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были установлены судом первой инстанции, материалы дела не содержат.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, судом в приговоре мотивирован, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Медведеву С.Е. наказания в виде реального лишения свободы. При этом, размер его определен в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не в максимальном размере и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд правильно принял решение об отбытии Медведевым С.Е. наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное Медведеву С.Е. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному. По своему виду и размеру оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. В связи с чем, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2022 года в отношении Медведева С. Е. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.С. Кононова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.