АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2022 года Дело N 22-1155/2022

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жуковой О.В.,

при секретаре -помощнике судьи Ширяеве А.В.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш., адвоката Загнетиной О.С., осужденного Седачева Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Г. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 января 2022 года, которым

Седачев Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 23 октября 2019 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 27 января 2020 года; дополнительное - 5 мая 2021 года)- л.д. ***

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Постановлено в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания; срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

В соответствие с ч.4 ст. 47 УК РФ постановлено, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденного Седачева Е.В., адвоката Загнетиной О.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Атабаевой Т.Ш. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Седачев Е.В. признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 23 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "ФТ", государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В связи с наличием явных признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем; в нарушении ПДД РФ Седачев Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Преступление совершено Седачевым Е.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Седачев Е.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н., указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Седачеву Е.В. наказания. При определении вида и размера наказания судом в полной мере не учтены: небольшая тяжесть преступления; отсутствие тяжких последствий; признание осужденным вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления; удовлетворительные характеристики личности подзащитного; осуществление им ухода за нетрудоспособным лицом, а также то, что Седачев Е.В. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенного, отсутствия в действиях Седачева Е.В. грубого и систематического нарушения Правил дорожного движения РФ, считает, что цели наказания и исправление осужденного могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Кроме того, отмечает, что реальное лишение свободы негативно отразится не только на условиях жизни самого Седачева Е.В., но и на условиях жизни лица, за которым осуществляет уход. Просит приговор суда изменить, путем смягчения наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Маликова Л.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании осужденный Седачев Е.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

При этом, как следует из материалов дела и приговора, суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился Седачев Е.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, постановилобвинительный приговор.

Проверив обоснованность предъявленного Седачева Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.2 ст. 264.1УК РФ.

При назначении Седачеву Е.В. наказания, судом первой инстанции должным образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ. Наказание назначено с соблюдением принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.6, ст. 7 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного Седачеву Е.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе, указанные в апелляционной жалобе адвоката, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Так, в качестве смягчающих наказание Седачеву Е.В. суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, помимо установленных судом, не имеется.

Было принято во внимание и отсутствие в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, необходимости достижения целей наказания, суд обоснованно счел необходимым назначить Седачеву Е.В. основное наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами мотивировано в приговоре в достаточной мере. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений.

Вопреки доводам адвоката, по смыслу ст. 73 УК РФ право суда назначить условное наказание связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который через незначительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, не сделал должных выводов и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что исправление Седачева Е.В. и предотвращение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях его изоляции от общества и реального отбывания лишения свободы и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 20 января 2022 года в отношении Седачева Е.В. оставить без изменения апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Жукова

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка