ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-626/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Штабновой А.О.,

с участием

прокурора Алимовой А.В.,

осужденного Сохрякова А.В.,

защитника-адвоката Молодцова Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника -адвоката Молодцова Д.М. в интересах осужденного Сохрякова А.В. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 11 января 2022 года, которым

Сохрякову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>,

осужденному 29 октября 2020 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда от 14 апреля 2021 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного Сохрякова А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Молодцова Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Алимовой А.В., полагавшей постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Молодцов Д.М., в интересах осужденного Сохрякова А.В., выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приводя в обоснование своей позиции положения Уголовного кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", обращает внимание на данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также на наличие у него жилья в собственности, гарантий трудоустройства в случае освобождения, а также на нахождение на иждивении у Сохрякова А.В. пяти несовершеннолетних детей.

Полагает, что суд принял решение, противоречащее представленным материалам.

Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного Сохрякова А.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение уголовного закона;

несправедливость приговора;

выявление обстоятельств, указанных в части первой и п. 1 части первой-2 ст. 237 УПК РФ;

выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

При этом решение суда должно быть законным и обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Суд установил, что Сохряков А.В. отбыл предусмотренный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Из представленной в суд характеристики следует, что Сохряков А.В. характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, принимает попытки к трудоустройству, отбывает наказание в облегченных условиях, к администрации исправительного учреждения относится уважительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, исполнительных листов не имеет, вину признал полностью, администрация исправительного учреждения считает, что осужденному Сохрякову А.В. целесообразно заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Сохрякова А.В., суд в своем постановлении указал, что данные о личности и поведении осужденного недостаточны для окончательного вывода о его исправлении и возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при этом не привел никаких конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления.

Таким образом, суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, которое может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и удовлетворяет ходатайство осужденного, который обратился с ходатайством 4 октября 2021 года, заменяя неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 11 января 2022 года в отношении осужденного Сохрякова А.В. отменить.

Ходатайство осужденного Сохрякова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Сохрякову А.В. назначенное наказание в виде лишения свободы на исправительные работы на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Осужденного Сохрякова А.В. освободить немедленно.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка