ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22-640/2022
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бражникова А.В.,
при секретаре Гусевой О.А.,
с участием прокурора Хафизовой Н.В.,
осужденного Романова И.А.,
адвоката Лапина П.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Романова И.А. и адвоката Козловского В.Е. на постановление Щекинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2021 года, которым
Романову Ивану Анатольевичу, <данные изъяты>
осужденному 27 августа 2020 года Истринским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью,
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Романов И.А. выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что ему было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку он, якобы, отказался от прохождения медицинской комиссии, однако на самом деле ему никто не сообщал о комиссии.
Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В апелляционной жалобе адвокат Козловский В.Е. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.
Приводя выводы суда, изложенные в постановлении, обращает внимание, что его подзащитный Романов И.А. о времени и месте проведения освидетельствования не уведомлялся.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Романова И.А. об ознакомлении с порядком и условиями проведения медицинской комиссии.
Приходит к выводу, что суд не мог разрешить ходатайство Романова И.А. по существу, не проведение комиссии произошло не по его вине, а по вине администрации исправительного учреждения.
Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Романов И.А. в режиме использования систем видеоконференц-связи и его защитник адвокат Лапин П.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить. Прокурор Хафизова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, полагала постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с законом, лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением, данным по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном Постановлением правительства РФ "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, к настоящему времени осужденный Романов И.А. не прошел процедуру необходимого медицинского освидетельствования и факт наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не установлен.
Согласно представленным материалам, 09 ноября 2021 года осужденный Романов И.А. представлен врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России.
Согласно рапорту заместителя начальника филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России Астанковой А.Ю., представить заключение врачебной медицинской комиссии не представилось возможным, так как осужденный Романов И.А. на заседание комиссии не явился, о чем составлен акт.
Указанные обстоятельства подтверждены свидетелем ФИО8 в судебном заседании.
Как следует из протокола ВК N 63 от 09 ноября 2021 года, по вышеуказанным основаниям проведение медицинского освидетельствования в отношении Романова И.А. было прекращено.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного Романова И.А. от дальнейшего отбывания наказания и оставил заявленное им ходатайство без удовлетворения.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Доводы осужденного о том, что он не был уведомлен о дате проведения заседания врачебной комиссии, несостоятельны и опровергаются представленными материалами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие тяжкой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования осужденного в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", о чем правильно указано в постановлении суда.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, следует признать обоснованным.
Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вместе с тем, при составлении текста постановления, в резолютивной части была допущена техническая ошибка, заключающаяся в пропуске фразы "об освобождении" при указании наименования ходатайства осужденного.
Как усматривается из материала, Романов И.А. обратился в Щекинский районный суд Тульской области с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, ходатайство рассмотрено по существу в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, по нему принято соответствующее решение и поскольку данная описка носит очевидный характер, суд находит возможным исправить ее по своей инициативе в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Не находя оснований для отмены постановления, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу ст. 81 УК РФ и ст. 399 УПК РФ отказ суда в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания по болезни не лишает его права обратиться в суд с повторным ходатайством, в том числе после получения соответствующего медицинского заключения.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК, суд
постановил:
постановление Щекинского районного суда Тульской области от 24 декабря 2021 года в отношении осужденного Романова Ивана Анатольевича изменить,
в резолютивной части постановления считать, что по существу рассмотрено ходатайство осужденного Романова И.А. об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Романова И.А. и адвоката Козловского В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
