СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-608/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Сенчуковой Е.В.

при секретаре Марковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мазурина С.А. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12.10.2021 года по гражданскому делу N 2-1001/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Мазурину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

установила:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Мазурину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 521280 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требований (цессии) N по вышеуказанному кредитному договору. Затем право требования к Мазурину С.А. перешло на основании заключенного ООО "САЕ" ДД.ММ.ГГГГ. договора уступки прав требования к ИП Инюшину К.А., а от него - к ИП Соловьевой Т.А. по договору N уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а в случае нарушения срока возврата кредита также выплатить неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что свои обязанности по возврату основного долга и процентов Мазурин С.А. надлежащим образом не исполнил (с ДД.ММ.ГГГГ. платежи не вносил), у него образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец ИП Соловьева Т.А., уточнив исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, просила суд взыскать с Мазурина С.А. в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 32645,51 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., невыплаченные проценты в размере 30035,67 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 30000 руб за просрочку платежей, сниженную ею (истцом) в порядке ст.333 ГК РФ со 189180,73 руб до 30000 руб, проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 32645,51 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 32645,51 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мазурин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать ИП Соловьевой Т.А. в иске, указав, что кредитный договор с КБ "Русский Славянский Банк" (АО) не заключал, а также, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., когда возникла задолженность.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 12.10.2021 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Мазурина С.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 72681,18 руб, из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 32645,51 руб, неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 30035,67 руб, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Мазурина С.А. в доход бюджета МО г.Ефремов Тульской области взыскана государственная пошлина в размере 2380,44 руб.

В апелляционной жалобе Мазурин С.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушение требований материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе ИП Соловьевой Т.А. в иске.

ИП Соловьева Т.А. в представленном письменном отзыве просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, полагая несостоятельными изложенные в ней доводы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся сторон, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и Мазуриным С.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 521280 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 29% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в размере 16546 руб, а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17318,39 руб., что подтверждается заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ. N, подписанным заемщиком Мазуриным С.А.

Доводы ответчика Мазурина С.А. о том, что данный кредитный договор он не заключал, денежные средства по нему не получал, опровергаются представленными суду доказательствами, в т.ч. выпиской движения по счету (т.2 л.д. 58-60), согласно которой выдача заемщику Мазурину С.А. ссуды по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 521280 руб произведена банком в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.), заемщик Мазурин С.А. пользовался предоставленными банком денежными средствами, в частности, из них производилась оплата страховой премии по полису страхования жизни; во исполнение своих кредитных обязательств заемщик до ДД.ММ.ГГГГ. вносил банку денежные средства, что также отражено в выписке по счету.

Встречных требований о признании кредитного договора недействительным либо незаключенным в рамках данного дела Мазуриным С.А. не заявлено, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы для проверки принадлежности ему подписи в кредитных документах от ответчика не поступало.

Согласно п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Банк предоставил заемщику указанную в договоре сумму кредита, однако, Мазурин С.А. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и внесению платы за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере, с учетом примененного истцом по заявлению ответчика трехлетнего срока исковой давности: 32645,51 руб - основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 30035,67 руб - невыплаченные проценты по ставке 29% за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 30000 руб - неустойка, из расчета 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сумма неустойки была добровольно снижена истцом ИП Соловьевой Т.А. до 30000 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, в уточненном иске ИП Соловьева Т.А. просила о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако, из представленного расчета суммы иска следует, что основной долг рассчитан истцом за два последних месяца действия кредитного договора, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции обоснованно взыскал долг за указанный период, приняв во внимание, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ., платежи по кредиту должны вноситься 21 числа каждого месяца, в связи с чем за два указанных месяца срок исковой давности не истек.

Доводы ответчика Мазурина С.А., ставящего под сомнение законность передачи права требования по вышеуказанному кредитному договору ИП Соловьевой Т.А. и допустимость представленных ею доказательств перехода права требования, нельзя признать состоятельными ввиду следующего.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" (цедентом) и ООО "САЕ" (цессионарием) заключен договор уступки прав требований (цессии) N, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в т.ч., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Мазуриным С.А.

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору (Приложение N 2) цена уступаемых прав к ответчику составила 581849,41 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсный управляющий ООО "САЕ" Мисаров С.В. в полном объеме уступил ИП Инюшину К.А. право требования по договору цессии N от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ИП Инюшину К.А. прав требования подтвержден, в т.ч., платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Инюшин К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования, среди прочего, по договору цессии N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" и ООО "САЕ". Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности Мазурина С.А. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. составил: 500737,19 руб - основной долг на дату первоначальной уступки, 81112,22 руб - проценты по кредиту на дату первоначальной уступки.

Таким образом, права требования кредитной задолженности ответчика Мазурина С.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ИП Соловьевой Т.А. - истцу по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выписки из реестра должников не свидетельствуют о предоставлении истцом недостоверных доказательств. Предоставление выписки из реестра вместо полного реестра должников не противоречит действующему законодательству. При этом представленные выписки содержат необходимые реквизиты, в т.ч. о подписавших их лицах, дате составления и т.д., в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Из содержания положений ст.ст.308,382,384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Обязательство по возврату денежных средств, в т.ч. по кредитному договору, не является обязательством, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Напротив, такое обязательство обладает самостоятельной имущественной ценностью. В этой связи право (требование) взыскания денежных средств по кредитному договору может быть уступлено управомоченным лицом любому третьему лицу, что не противоречит условиям вышеуказанного кредитного договора.

Так, в заявлении - оферте по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. (абзац 6 после Таблицы условий) указано, что заемщик Мазурин С.А. дает согласие банку на передачу банком прав по договору потребительского кредита третьим лицам.

Данное право также предусмотрено п.6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО), утвержденных приказом АКБ "РУССЛАВ БАНК" (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ. и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Ссылка на ознакомление заемщика с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) имеется в заявлении - оферте по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., подписанном Мазуриным С.А.

Таким образом, кредитный договор предусматривает право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на осуществление банковой деятельности. При заключении кредитного договора ответчик (заемщик) ознакомился со всеми условиями получения кредита, выразил согласие с ними.

Передача права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковой деятельности, не свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства, условий договора и прав заемщика, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, т.к. не влияет на объем прав и обязанностей заемщика по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности и установив наличие у Мазурина С.А. задолженности, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания такой задолженности, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 32645,51 руб, процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30035,67 руб и неустойки на сумму невозвращенного основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб., сниженном судом по заявлению ответчика в порядке ст.333 ГК РФ.

Обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом в уточненном иске и принятого судом первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

В той части, в которой ИП Соловьевой Т.А. отказано в иске, решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

В апелляционной жалобе Мазурин С.А. оспаривает законность взыскания с него денежных средств в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором им заявлялось в суде первой инстанции, полагая, что, передав право требования третьим лицам, КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) тем самым фактически потребовал досрочного погашения задолженности от заемщика, в связи с чем срок исковой давность следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. (возникновение задолженности и неисполнение требования о возврате суммы кредита), однако, данное суждение является ошибочным, основанным на неверном толковании закона и условий кредитного договора, опровергается материалами дела.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

К указанным случаям относятся: нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ч.2 ст.811 ГК РФ); невыполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (ст.813 ГК РФ); невыполнение заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей по обеспечению возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа (ст.814 ГК РФ); неисполнение заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа) (п.12 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Пунктом 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N, установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в следующих случаях: выявление недостоверности сведений, указанных в представленных заемщиком документах на получение кредита, а равно предоставление информации не соответствующей действительности; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком; уклонения заемщика от банковского контроля. В указанных случаях заемщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с дату направления соответствующего письменного требования банка по адресам заемщика, указанным в его заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, предусмотренной в п.3.1 настоящих условий кредитования.

При изложенных обстоятельствах, требование о досрочном возврате кредита, в т.ч. при наличии просрочки заемщика, является правом банка и оформляется отдельным документом, устанавливающим заемщику срок для добровольной выплаты суммы основного долга и процентов, а потому уступка прав требования новому кредитору не может расцениваться как требование к заемщику о досрочном исполнении обязательства.

Никакого требования о досрочном исполнении обязательства АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) в адрес заемщика Мазурина С.А. не направлял, не изменял срок исполнения кредитных обязательств. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.