ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 22-675/2022

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Франк М.В.,

осужденного Матвеева С.С.,

адвоката Точаевой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Алексинского межрайонного прокурора на приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2021 года, по которому

Матвеев Сергей Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

10 октября 2013 года Алексинским городским судом Тульской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 18 декабря 2013 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Матвееву С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Матвееву С.С. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Матвееву С.С. под стражей с 15.12.2021 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей существо приговора, апелляционного представления прокурора, выступления прокурора Франк М.В., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Матвеева С.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Точаевой Н.Н., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Матвеев С.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с 20 часов 00 минут 02 июня 2021 года до 00 часов 30 минут 03 июня 2021 года, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему Потерпевший N 1 материального ущерба на сумму 4000 рублей.

Он же осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Алексинский межрайонный прокурор находит приговор подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Считает, что при назначении наказания Матвееву С.С. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 68 УК РФ необходимо применить положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ; вместе с тем, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Отмечает, что в резолютивной части приговора отсутствует решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Полагает, что на основании ст.308 УПК РФ необходимо изменить резолютивную часть приговора, указав, что меру пресечения Матвееву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Просит приговор изменить: применить при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ; усилить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание, определив его в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Матвееву С.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Матвеева С.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением потерпевшему Потерпевший N 1 материального ущерба на сумму 4000 рублей, а также в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, он совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях Матвеева С.С., данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, подтвержденных в судебном заседании, полностью признавшего свою вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступлений; показаниях потерпевшего Потерпевший N 1, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон, о хищении у него куртки и телефона, чем был причинен ущерб на сумму 4000 рублей; показаниях, данных в ходе дознания, свидетеля ФИО1, которому Матвеев С.С. добровольно выдал похищенное у Потерпевший N 1 имущество, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, пояснивших об обстоятельствах осуществления административного надзора за Матвеевым С.С. и допущенных им неоднократного несоблюдения установленных административных ограничений и совершения административного правонарушения; протоколах осмотра места происшествия, осмотра и приобщения вещественных доказательств; справке о стоимости похищенного; копиях решения суда об установлении административного надзора и установления дополнительных ограничений; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, постановлений о привлечении Матвеева С.С. к административной ответственности и других материалах дела.

Показания осужденного и свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Матвеева С.С. потерпевшим и свидетелями, из материалов дела не усматривается, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Матвеева С.С. в инкриминированных ему преступлениях, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Доказанность вины и квалификация действий осужденного Матвеева С.С. в апелляционном представлении прокурора не оспаривается.

Из приговора следует, что при назначении Матвееву С.С. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание Матвеева С.С. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного заболевания; обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Назначенное Матвееву С.С. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание с применением ч.1,2 ст.68 УК РФ является законным, соразмерным содеянному, никем не оспаривается.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора удовлетворению в части в соответствии с п.3,4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшим несправедливость приговора по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания осужденному Матвееву С.С. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание Матвеева С.С., и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и сделал вывод о том, что цели наказания по данному преступлению могут быть достигнуты при условии назначения Матвееву С.С. наказания в виде исправительных работ в пределах санкции указанной статьи, предусмотренной для данного вида наказания.

Между тем, согласно материалам дела, Матвеев С.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений: 10 октября 2013 года Алексинским городским судом Тульской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 18 декабря 2013 года) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 27 ноября 2020 года, судимость не снята и не погашена, и вновь признан виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Указанные обстоятельства судом при решении вопроса о назначении Матвееву С.С. наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ не были надлежаще учтены.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.314.1 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания составляет 1 год лишения свободы.

В нарушение указанных требований закона, не найдя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд назначил Матвееву С.С. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, наказание менее установленного срока - в виде исправительных работ, не приведя каких-либо мотивов, что привело к несправедливости приговора в этой части в связи с его мягкостью.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению в части, а приговор изменению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить назначенное Матвееву С.С. наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначив его в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, также не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется требований ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, приведенные в приговоре, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении окончательного наказания суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. Каких-либо оснований, свидетельствующих о мягкости назначенного Матвееву С.С. окончательного наказания, в апелляционном представлении не приведено.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Матвееву С.С. наказания судом правильно определен на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционного представления о необходимости изменения резолютивной части приговора, указав, что меру пресечения Матвееву С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.308 УПК РФ разрешение вопроса о мере пресечения до вступления приговора суда в законную силу в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Приговором постановлено до вступления приговора суда в законную силу Матвеева С.С. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, что под сомнение не ставится, время его содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания с соблюдением положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15 декабря 2021 года в отношении Матвеева Сергея Сергеевича изменить:

назначить Матвееву С.С. по ч.2 ст.314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Матвееву С.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен АО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка